Ухвала суду № 85037745, 17.10.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11568/19

Провадження № 1-кс/428/7088/2019

УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях Тивонюка Р.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Нестеренком О.М., про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №42019130610000143 від 07.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях Тивонюка Р.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Нестеренком О.М., про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за № 42019130610000143 від 07.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 4 ст. 191 КК України.

Дослідивши подане клопотання та додані документи, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З наданих матеріалів слідує, що на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.10.2019 року було проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено:

- жорсткий диск SAMSUNG s/n SO8HJ1CLC05101, 1шт.;

- жорсткий диск TOSHIBA s/n 23ENKHSPS WK5, 1шт.

11 жовтня 2019 року постановою слідчого вилучені за місцем фактичного мешкання ОСОБА_1 предмети було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42019130610000143 від 07.08.2019 року.

З наявних документів слідує, клопотання до суду було подане 16 жовтня 2019 року, тобто не протягом 48 годин після вилучення майна.

У відповідності до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 «Ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.

При цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті».

Таким чином, враховуючи, що клопотання вперше було подано з пропуском передбаченого ст. 171 КПК строку та не надано клопотання про поновлення строку, в разі пропуску з поважних причин, тобто подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях Тивонюка Р.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Нестеренком О.М., про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за № 42019130610000143 від 07.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 4 ст. 191 КК України – повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко