Рішення № 85037078, 10.10.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5098/19

2/405/689/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

позивача : ОСОБА_1 та його представника адвоката Тупало М.П.

представника відповідача : Марченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання електронних торгів недійсними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати недійсними електронні торги, які відбулись 15.05.2017 року з реалізації транспортного засобу марки LEXUS GS 300, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , проведені між продавцем Фортечним відділом державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та ним, як покупцем; стягнути з Держави в особі Державної казначейської служби України на його користь 278 294,40 грн. коштів, які ним були сплачено, як переможцем торів; 74 861,20 грн. індекс інфляції за період з червня 2017 року по липень 2019 року, а також судові витрати по справі в сумі 2 782,95 грн.

Позов обґрунтовує тим, що ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України 15.05.2017 року проведені електронні торги з реалізації рухомого майна, а саме: транспортного засобу марки LEXUS GS 300, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер лота № НОМЕР_3 .

Він прийняв участь в зазначених електронних торгах,11.05.2017 року ним сплачено гарантійний внесок за участь в електронних торгах у сумі 9 663 грн. Відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 15.05.2017 року № 256558 він став переможцем аукціону. 25.05.2017 року ним проведено оплату за придбане майно в повному обсязі та сплачено 4 251,72 грн. додаткової нагороди організатора, в тому числі 20% ПДВ, але автомобіль йому передано не було.

14.06.2017 року під час приймання-передачі зазначеного автомобіля старшим державним виконавцем Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 Т.В. встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 автомобіля маркиLEXUS GS 300 приєднаний кустарним способом, про що складено відповідний акт.

У подальшому за участі старшого судового експерта сектору криміналістичного слідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують - Кіровоградського НДЕКЦ ОСОБА_3 О. підтверджено, що номер кузова НОМЕР_2 автомобіля маркиLEXUS GS 300 змінювався шляхом видалення частини номерної деталі кузова з наявним на ній первинним номером та приєднання на її місце за допомогою ручного зварювання частини аналогічних розмірів з ідентифікаційним позначенням номеру кузову. За даним фактом Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження, а вищевказаний автомобіль вилучено.

Тобто, транспортного засобу марки LEXUS GS 300, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , у продавця - Фортечного ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області не було, а була інша річ, яку видали за майно боржника. Вказане стало можливе внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків державним виконавцем.

Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, зазначає, що сплачені ним кошти в сумі 278 294,40 грн. необхідно стягнути з Держави в особі Державної казначейської служби України та просить задовольнити позов, стягнути вказані кошти, індекс інфляції в сумі 74 861,20 грн. та судові витрати по справі в сумі 2 782,95 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в судове засіданні не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, відзиву на позов не надано.

Представник відповідача Державної казначейської служби України, в судовому засіданні пояснила, що служба є лише виконавцем рішення суду, пояснень щодо обставин справи не надала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України 15.05.2017 року проведені електронні торги з реалізації рухомого майна, а саме: транспортного засобу марки LEXUS GS 300, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер лота № НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 прийняв участь в зазначених електронних торгах,11.05.2017 року ним сплачено гарантійний внесок за участь в електронних торгах у сумі 9 663 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.762221533.1 (а.с.8). Відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 15.05.2017 року № 256558 (а.с. 5-6) ОСОБА_1 став переможцем аукціону. 25.05.2017 року ним проведено оплату за придбане майно в повному обсязі в сумі 264 379,68 грн. сплачено 4 251,72 грн. додаткової нагороди організатора, в тому числі 20% ПДВ (а.с.8).

14.06.2017 року під час приймання-передачі зазначеного автомобіля старшим державним виконавцем Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 Т.В. встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 автомобіля маркиLEXUS GS 300 приєднаний кустарним способом, про що складено відповідний акт (а.с.10).

Вказана обставина підтверджена також висновком експертного дослідження від 14.06.2017 року № 12/3541/22190 старшого судового експерта сектору криміналістичних досліджень транспортних засобів і реєстраційних документів Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру М.О.Іванова (а.с. 11).

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку.

Згідно зі статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до положень статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, стягнення здійснюється за рахунок майна боржника. Державний виконавець зобов`язаний перевірити чи відповідає майно, що реалізується, документам, що підтверджують право власності.

Згідно п. 3 розділу II «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» керівник регіонального органу державної виконавчої служби, начальник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до п`яти робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень надає доручення щодо їх усунення у строк до п`яти робочих днів.

Однак державною виконавчою службою не здійсненні дії щодо перевірки відповідності документації та наявному транспортному засобу, у зв`язку з чим було виставлено на реалізацію на електронних торгах, майно яке не належить боржнику, а інформація про лот на веб-сайті СЕТАМ не відповідала дійсності. Не виконання зазначених обов`язків призвело до порушення прав ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Власник транспортного засобу - фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами (п. 1.10 Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306).

Статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Відповідно до 5 абзацу п.15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388 державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається. Зміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність особи, експлуатація такого транспортного засобі на території України заборонена.

Суд приходить до висновку, що державним виконавцем не перевірено належним чином право власності боржника на транспортний засіб, що реалізовувався на електронних торгах, на відповідність документів наявному майну, оскільки зміна ідентифікаційного номеру кузова позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність особи, а тому укладений правочин щодо продажу транспортного засобу марки LEXUS GS 300, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 є недійсним.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до норм статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Згідно зі статтею 34 ЗУ «Про дорожній рух» Державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Статтею 658 ЦК України встановлено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

За правилами статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною другою статті 216 ЦК України якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню з винної особи.

Враховуючи те, що ДП «СЕТАМ» лише надав послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області самостійно виступав від свого імені на прилюдних торгах як продавець, то відділ є належним відповідачем по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державну виконавчу службу» (зі змінами від 01.01.2004 року) шкода заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню в порядку, передбаченому законом, за рахунок держави. У зв`язку з наведеним, сплачені позивачем грошові кошти у сумі 278 294,40 грн. необхідно стягнути з Держави в особі Державної казначейської служби України, в порядку застосування реституції.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно частини 2 статті 216 ЦК України якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню з винної особи. Зокрема, збитки полягають в обесцінюванні грошей в результаті інфляції, тому відповідач зобов`язаний повернути грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період.

Крім того, статтею 216 ЦК України передбачено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком індексу інфляції, який не був ос порений відповідачами, за період прострочення з червня 2017 року по липень 2019 року з урахуванням листа Верховного Суду України № 62-97 р. від 03.04.2007 року «Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ» та складає:

з січня 2017 року по грудень 2017 року 113,7 %, отже, 278 294,40 грн. * 113,7 % / 100 % = 316 420,73 грн. 278 294,40 грн. = 38 126,33 грн.

з січня 2018 року по грудень 2018 року 109,8 %, отже, 278 294,40 грн. * 109,8 % / 100 % = 303 340,90 грн. 278 294,40 грн. = 25 046,50 грн.

з січня 2019 року по липень 2019 року 104,2 %, отже, 278 294,40 грн. * 104,2 % / 100 % = 289 982,76 грн. 278 294,40 грн. = 11 688,37 грн., а за період прострочення з червня 2017 року по липень 2019 року 38 126,33 + 25 046,50 + 11 688,37 = 74 861,20 грн.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача підлягають судові витрати, понесені ним та підтверджені наданою квитанцією в сумі 2 782,95 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання електронних торгів недійсними та стягнення коштів задовольнити.

Визнати недійсними електронні торги, які відбулись 15.05.2017 року з реалізації транспортного засобу марки LEXUS GS 300, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , проведені між продавцем Фортечним відділом державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та покупцем ОСОБА_1 .

Стягнути з Держави в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 353 155,60 (триста п`ятдесят три тисячі сто п`ятдесят п`ять грн. 60 коп.) та судові витрати по справі в сумі 2 782,95 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 21.10.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. дворова, 32/29.

Державна казначейська служба України, 01601 м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 37567646.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко