Ухвала суду № 85036595, 17.10.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1921/18

Провадження № 1-кс/375/776/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., за участю секретаря Юрченко Л.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції Осадчого М.А. у досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 04.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110250000426 за ознаками передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України злочину,

про залучення експерта, -

в с т а н о в и в :

15.10.2019 до суду надійшло клопотання слідчого Осадчого М.А., в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 12018110250000426 від 04.10.2018 судово-економічну експертизу до проведення якої залучити судового експерта ТОВ "ДІКЦ" Костєнь О.О..

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 03.10.2018 до ЧЧ Рокитнянського ВП надійшла письмова заява директора ТОВ «СЕТАГРО» (ЄРДПОУ 38486364) ОСОБА_1 про те, що згідно акту перевірки ТОВ «СЕТАГРО» від 02.10.2018 було виявлено протиправні дії осіб, що спричинили збитки підприємству на суму 2.117.658,98 грн та що підтверджується висновком комісії підприємства від 02.10.2018.

За даним фактом СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області 04.10.2018 внесено відомості до ЄРДР за №12018110250000426 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Зазначає також, що вході перевірки встановлено, що невідома особа підписала від імені ТОВ «СЕТАГРО» видаткові накладні з ТОВ «Євродеталь» №ТВ-0000058 від 20.07.2018 на суму 37850 грн, №ТВ-0000443 від 30.07.2017 на суму 20789,71 грн, №ТВ-0000274 від 11.08.2017 на суму 16320,26 грн, № ТВ-0000255 від 21.07.2017 на суму 14165,64 грн, № ТВ-0000255 від 06.07.2017 на суму 25674,16 грн, № ТВ-0000160 від 25.05.2017 на суму 11500 грн, № ТВ-0000121 від 25.04.2017 на суму 7750,50 грн, № ТВ-0000105 від 11.04.2017 на суму 19097,50 грн, № ТВ-0000082 від 03.04.2017 на суму 25134,35 грн, №РК-0000024 від 21.03.2017 на суму 8441,60 грн, № ТВ-0000056 від 16.03.2017, №ТВ – 0000031 від 06.03.2018 на суму 17575 грн, № ТВ-0000052 від 03.03.2017 на суму 32160,70 грн, з ФОП ОСОБА_2 видаткові накладні №117 від 01.12.2017 на загальну суму 29700,01 грн, №127 від 07.12.2017 на суму 26457 грн, №112 від 17.11.2017 на суму 27577 грн, з ФОП ОСОБА_3 видаткові накладні №ПР-0000007 від 21.04.2018 на суму 19557 грн, №ПР-0000002 від 26.03.2018 на суму 21274 грн, №ПР-0000004 від 21.03.2018 на суму 24117 грн, №ПР-0000012 від 06.12.2017 на суму 29775 грн, №ПР-0000011 від 28.11.2017 на суму 27685 грн, №ПР-0000007 від 09.08.2017 на суму 19074,38 грн.

Відповідно до підписаних накладних ТОВ «СЕТАГРО» було здійснено перерахунок грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Євродеталь» № НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» на загальну суму 289 190 грн, а також було здійснено перерахунок грошових коштів на: поточний рахунок ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_2 у АТ «КБ «ПриватБанк» на загальну суму 193 692,90 грн.; розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_3 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» на загальну суму 272 089,24 грн.

Зазначені в видаткових накладних товари до ТОВ «СЕТАГРО» не поставлялись.

Також зазначає, що згідно акту №302/10-36-14-01/38486364 за результатами проведеної ГУ ДФС у Київській області документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сетагро» встановлено, що в період, який перевірявся, ТОВ «Сетагро» відносило до собівартості реалізованої продукції вартість товарно-матеріальних цінностей, які не були фактично отримані, придбання яких ТОВ «Сетагро» не замовляло та які відповідно не були використані товариством у власній господарській діяльності для отримання доходу. Придбання ТМЦ по накладних від ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Євродеталь» не відображено в звітах матеріально-відповідальних осіб.

Як на правове обгрунтування вимоги клопотання посилається на положення ст.ст. 91, 242-244 КПК України.

Слідчий Осадчий М.А. у судове засідання не з"явився, у клопотанні зазначив, що свої вимоги він підтримує та просить провести розгляд клопотання у його відсутності.

За викладеного та у віповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього докази у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання грунтується на законі та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, невідомими особами протиправними діями невідомих осіб заподіяно ТОВ "Сетагро" матеріальну шкоду.

Вказана обставина підлягає обовязковому доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до положень пункту першого частини першої статті 91 КПК України і такий обовязок відповідно до вимог частини першої статті 92 вказаного Кодексу лежить у даному випадку на слідчому, який звернувся до слідчого судді із клопотанням.

Попередній розмір заподіяної злочином шкоди вбачається із даних акту проведеної подаковим органом перевірки, позаяк, сам по собі акт такої перевірки не може бути належним та допустимим доказом такої обставини і для визначення заподіяної злочином щкоди необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру заподіяних злочином матеріальних збитків.

З огляду на доводи клопотання та вказані вимоги закону вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити розмір заподіяної злочином шкоди можливо лише шляхом проведення судової економічної експертизи.

Проведення останньої слід доручити судовому експерту ТОВ "ДІКЦ" Костєнь Олександру Олександровичу (04070, м.Київ, вул.Волоська, 24, приміщення 10, код ЄДРПОУ 39454731).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018110250000426, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 04.10.2018 за ч. 4 ст. 191 КК України, судову економічну експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ТОВ "ДІКЦ" (04070, м.Київ, вул.Волоська, 24, приміщення 10, код ЄДРПОУ 39454731) ОСОБА_4 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи підтверджується документально висновок акту ГУ ДФС у Київській області №302/10-36-14-01/38486364 від 17.04.2019 "Про результати документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Сетагро" податковий номер - 38486364 телефон 045-22480, податкового законодавства за період з 01.07.2016 р. по 30.09.2018 р., валютного законодавства за період з 01.07.2017 р. по 30.09.2019 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 р. по 30.09.2018 р." в частині:

- завищення показника, відображеного в рядку 2050 "Звіту про фінансові результати собівартості реалізованої продукції";

- завищення податкового кредиту у зв"язку з придбанням товарно-матеріальних цінностей, які не підтверджені документально та не використовувались у господарстві ?

2) Чи підтверджується документально нанесення матеріальної шкоди (збитків) підприємству ТОВ "Сетагро" у вигляді придбання товаро-матеріальних цінностей без підтверджуючих документів та не використання їх у господарській діяльності підприємства у сумі 2117658,98 грн ?

Для проведення експертного дослідження надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 04.10.2019 за № 12018110250000426 та акт ГУ ДФС у Київській області №302/10-36-14-01/38486364 від 17.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В.Литвин