Ухвала суду № 85036238, 18.10.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"18" жовтня 2019 р. Справа № 363/4404/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д. за участю секретаря Клименко В.В., розглянувши клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції Тимошенко В.Ю. у кримінальному провадженні за №42018111200000312, внесеного до ЄРДР 08.05.2018 року про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції Тимошенко В.Ю. у кримінальному провадженні за №42018111200000312, внесеного до ЄРДР 08.05.2018 року про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи. В якому просить призначити у кримінальному провадженні на вирішення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим подано до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається, у клопотанні слідчий ставить питання про комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, визначивши питання: Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду №48Д-17від 04.09.2017 року були виконані підрядником (субпідрядниками)? Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду №48Д-17від 04.09.2017 року ? Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду №48Д-17від 04.09.2017 року обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та ін.)? Який розмір втрачених активів (збитків) в наслідок завищення вартості будівельних робіт за договором підряду №48Д-17від 04.09.2017 року з урахуванням висновку будівельно – технічної експертизи?

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки в доданих до клопотання матеріалах не достатньо інформації, необхідної для прийняття рішення, а саме не надано вище зазначених копії договорів підряду, тобто відсутній предмет дослідження, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для призначення судової експертизи.

За таких обстави, у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід відмовити.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволені клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції Тимошенко В.Ю. у кримінальному провадженні за №42018111200000312, внесеного до ЄРДР 08.05.2018 року про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя О.Д. Рудюк