Рішення № 85035155, 18.10.2019, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1889/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Овручі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 року представник позивача – Кременецька О.Л. від імені АТ «ОТП Банк», що знаходиться в м. Київ по вул. Жилянська,43, звернулася з позовом до ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2016453238 від 22.09.2017 року у розмірі 22546,11 грн. та судові витрати в сумі 1921,00 грн..

В обґрунтування позову вказує на те, що відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 17850,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, та не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з цим має заборгованість до стягнення в розмірі 22546,11 грн..

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1. Статуту Акціонерного товариства «ОТП БАНК», АТ «ОТП БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «АТ «ОТП БАНК» (а.с. 5,6).

Матеріалами справи встановлено, що 22.09.2017 року між ПАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 , відповідно до умов якого банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 17850,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, строк кредиту 36 місяців, з 22.09.2017 року по 22.09.2020 року, розмір процентної ставки 10% річних (а.с. 20-24).

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору, відповідно до наданого розрахунку заборгованості, станом на 15.04.2019 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 22546,11 грн. (а.с. 9-19).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Цивільним кодексом України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплатити належні проценти.

Позивачем було направлено ОСОБА_1 вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань, що підтверджується копіє вказаної вимоги від 26 березня 2019 року №22-2/L-ДВ/214, однак відповідачем, у встановлені строки, не було сплачено прострочену заборгованість (а.с.7).

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно умов договору, в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором.

Наданий позивачем розрахунок підтверджує факт виникнення заборгованості перед позивачем за кредитним договором, доводи позивача відповідачем не спростовано.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме підлягає стягненню з відповідача заборгованість за кредитним договором №2016453238 від 22.09.2017 року в повному обсязі, в розмірі 22546,11 грн..

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь АТ «ОТП Банк» також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 526, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь АТ «ОТП Банк», який знаходиться в м. Київ, вул. Жилянська, 43 (МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166), заборгованість за кредитним договором №2016453238 від 22.09.2017 в розмірі 22546,11 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч