Ухвала суду № 85034376, 18.10.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

18 жовтня 2019 р. Справа № 480/1903/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ в Сумській області, заявник), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги задоволено (а.с.44-49), зокрема:

1) визнано противоправними дії Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у здійсненні розрахунку та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Зарічного районного суду м. Суми від 17.08.2011 у справі № 2-а-6125/11 за період з 22.01.2011 по день фактичної виплати пенсії, а саме по 18.04.2019;

2) зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Зарічного районного суду м. Суми від 17.08.2011 у справі №2-а-6125/11, за період з 22.01.2011 по день фактичної виплати пенсії, а саме по 18.04.2019.

Рішення суду набрало законної сили 28.08.2019.

Представник ГУ ПФУ в Сумській області подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення від 26.07.2019 у справі №480/1903/19 та просить роз`яснити, який орган повинен здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням їх виплати, орган який проводив нарахування заборгованості за рішенням суду у справі № 2-а-6125/11 чи орган який проводив виплату заборгованості за рішенням № 2-а-6125/11.

Заява обґрунтована тим, що починаючи з 23.09.2014 року порядок виплати коштів, нарахованих згідно рішеннями судів, регулюється виключно Порядком погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440.

Погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених Законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Повноваження органу Пенсійного фонду у даному випадку полягає тільки у своєчасному наданні органу виконавчої служби довідки про здійснені нарахування на виконання рішення суду. Так, до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надана довідка про здійснення нарахування згідно з рішенням суду по справі № 2-а-6125 АДРЕСА_1 11.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, враховуючи ухвалення рішення у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви у письмовому провадженні, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення від 26.07.2019 у даній справі, судом зазначено, що: "органи Казначейства фактично виконують функції по руху (списанню) коштів під час виконання судового рішення та не наділені повноваженням щодо нарахування та виплати пенсії громадянам України, відтак, й стягнення компенсації втрати частини доходів має відбуватись з органу Пенсійного фонду України, саме який в даному випадку і є боржником (відповідачем) у справі №2-а-6125/11, та на якого покладено обов`язок виконання рішення".

При цьому, резолютивну частину рішення від 26.07.2019 викладено зрозуміло, з чітким зазначенням суб`єкта, якого суд зобов`язує вчинити дії, зокрема: "Зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Зарічного районного суду м. Суми від 17.08.2011 у справі №2-а-6125/11, за період з 22.01.2011 по день фактичної виплати пенсії, а саме по 18.04.2019".

Відтак, суд прийшов до висновку, що рішення суду від 26.07.2019 у справі 480/1903/19 є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову, терміни, вжиті у ній, відповідають змістові законодавства України ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, тексти правових норм, застосовані судом, відтворені без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Враховуючи, наведені вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ГУ ПФУ в Сумській області про роз`яснення судового рішення від 26.07.2019, а тому у задоволенні вказаної заяви вбачається необхідним відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 248, 254, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення судового рішення від 26.07.2019 у адміністративній справі №480/1903/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко