Рішення № 85031277, 18.10.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12562/19

Категорія 55

2/295/2785/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центральна районна аптека №118» Житомирської районної ради, Житомирської районної ради, про стягнення заробітної плати,-

встановив:

Позивач звернулася в суд з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь заборгованість із заробітної плати в сумі 76 266,43 грн.

При цьому посилається на те, що вона з 13.04.2017 року згідно розпорядження голови Житомирської районної ради виконували обов`язки директора КП «Центральна районна аптека №118» Житомирської районної ради, а з 07.11.2017 року є директором підприємства.

Під час перебування у трудових відносинах позивачу нарахована, проте не виплачена заробітна плата в сумі 76 266,43 грн. Вказане призвело до порушення трудових прав, які особа просить поновити.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Від відповідача Житомирської районної ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому сторона просить відмовити позивачу у задоволенні позову в частині солідарного стягнення з Житомирської районної ради грошових коштів; визнати одноосібним відповідачем по справі виключно КП «Центральна районна аптека №118» Житомирської районної ради та всі виплати стягнути одноосібно з вказаного відповідача.

Відповіддю на відзив позивач просить вирішити питання про солідарне стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач, Житомирська районна рада подали заяви про можливість слухання справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 13.04.2017 року виконували обов`язки директора КП «Центральна районна аптека №118» Житомирської районної ради, з 07.11.2017 року є директором даного комунального підприємства.

03.11.2017 року між Житомирською районною радою та ОСОБА_1 укладено контракт з терміном дії по 02.11.2022 року.

З наданої до позову довідки Комунального підприємства «Центральна районна аптека №118» Житомирської районної ради слідує, що заборгованість перед позивачем з виплати заробітної плати станом на 01.08.2019 року становить 76 266,43 грн.

Згідно з ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів – представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до детальної інформації про юридичну особу, що міститься в ЄДРПОУ, КП «Центральна районна аптека №118» Житомирської районної ради, код 05484965, з 28.02.2019 року перебуває в стані припинення, однак запис в реєстрі про припинення вказаної юридичної особи на час розгляду справи відсутній.

За положеннями ч.1 ст. 176 ЦК України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади не відповідають за зобов`язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на те, що юридичну особу роботодавця на даний час не припинено у встановленому законом порядку та враховуючи положення статті 176 ЦК України , позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі з власника підприємства, а саме Житомирської районної ради на користь позивача є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

За змістом дослідженого в судовому засіданні контракту, укладеного із позивачем (п.15), за виконання обов`язків, передбачених контрактом, керівникові підприємства нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково в межах заявлених позовних вимог до відповідача КП «Центральна районна аптека №118» Житомирської районної ради.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Центральна районна аптека №118» Житомирської районної ради (місцезнаходження – 12460, Житомирська область, Житомирський район, с.Троянів, вул. Войтицького, 9; код ЄДРПОУ 05484965) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі в сумі 76 266,43 грн. станом на 01.08.2019 року.

Стягнення і сплата прибуткового податку покладаються на роботодавця, який самостійно розраховує суму податкових відрахувань у відповідний період і зменшує суму, призначену судом, на суму нарахованих податків.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Центральна районна аптека №118» Житомирської районної ради в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов