Ухвала суду № 85031120, 16.10.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2357/18

Пр. № 2-п/0274/20/19

УХВАЛА

16.10.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий 26 травня 1999 року Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299, знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 серпня 2011 року станом на 30 квітня 2018 року в розмірі 16 277 гривень 55 копійок, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 4682, 23 грн; 7705, 80 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3889, 52 грн заборгованість за пенею.

29.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку обґрунтовує тим, що жодного поштового повідомлення та судових повісток не отримувала, оскільки вона змінила місце проживання, про що повідомляла про дану обставину позивача по справі, однак в позовній заяві зазначена адреса за якою вона не проживає. У зв`язку з чим вона була позбавлена можливості подавати докази, клопотання та заяви, а також надати відзив на позовну заяву.

Крім того вказала, що 05.06.2018 року вона змінила прізвище в зв"язку з укладенням шлюбу з " Коломієць" на " ОСОБА_3 ".

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, від представника відповідачки надійшло письмове клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, просять скасувати заочне рішення від 13.11.2018 року та призначити справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з"явився, представником позивача 30.09.2019 року було подано відзив на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого вони просять суд відмовити ОСОБА_5 у перегляді заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних міркувань.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вручення відповідачці позовної заяви, ухвали про відкриття провадження , судової повістки про виклик до суду, відтак її було позбавлено можливості представити суду відзив на позовну заяву, надати пояснення по справі, ознайомитися з матеріалами справи, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання тощо. Беручи до уваги, що такі обставини не дозволили відповідачці реалізувати свої процесуальні права, порушили принцип змагальності сторін, також суд приймає до уваги аргументи представника відповідачки про те, що заперечення проти позовних вимог, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, відтак рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2018 року року по цивільній справі № 274/2357/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості слід скасувати.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 258,260,287, 288,353,354 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.20 18 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2018 року по цивільній справі № 274/2357/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Бердичів. вул. Житомирська 30А).

Встановити відповідачці строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачки , якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко