Рішення № 85030453, 02.10.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8330/19

Провадження № 2-о/185/448/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/8330/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

представник заінтересованої особи: Пелевіна С.,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчалася саме в період з вересня 1975 року по червень 1976 року в Павлоградській рахунково-бухгалтерській школі.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для призначення пенсії. При ознайомленні з наданими представником документами, спеціаліст ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виявив, що в свідоцтві № НОМЕР_1 від 30.06.1976 року Центрального статистичного відділення при раді міністрів СРСР невірно зазначено період навчання заявника з «вересня 1976 року по червень 1976 року», тоді як правильно «вересня 1975 року по червень 1976 року». В трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 Іванівнимаються відомості щодо проходження підготовчих курсів з вересня 1975 року по 1976 рік. В зв`язку із зазначеними обставинами заявник звертається до суду.

Ухвалою суду від 13.09.2019 прийнято до розгляду та відкрите спрощене окреме провадження з повідомленням сторін за вищевказаною заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує. Представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, в прийнятті рішення довіряє суду.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимога заявника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб 27.10.1979 року з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та змінила прізвище на – ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_3 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - заявник.

Відповідно до копії трудової книжки колгоспника № 1486 на ім`я ОСОБА_7 , в якій зазначені відомості щодо проходження підготовчих курсів з вересня 1975 року по 1976 рік.

ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії, в зв`язку з тим, що в свідоцтві про навчання зазначено, що ОСОБА_4 вступила на навчання у вересні 1976 та в червні 1976 року закінчила з відривом від виробництва, згідно повідомлення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 13.09.2019 року за № 233/03.22-19.

Відповідно до копії свідоцтва № 385589 від 30.06.1976 року Центрального статистичного відділення при раді міністрів СРСР зазначено період навчання заявника з «вересня 1976 року по червень 1976 року».

Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, тому що вона не може перерахувати пенсію.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, суд, з`ясувавши мету встановлення факту, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги те, що на даний час виправити дану помилку неможливо, вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки при заповненні свідоцтва № НОМЕР_1 від 30.06.1976 року було помилково зазначено період навчання заявника з «вересня 1976 року по червень 1976 року», тоді як правильно «з вересня 1975 року по червень 1976 року».

Керуючись: ст. 5,12,13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчалася в період з вересня 1975 року по червень 1976 року в Павлоградській рахунково-бухгалтерській школі.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ: 21910427, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко