Ухвала суду № 85030313, 18.10.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5334/19

Провадження № 6/0182/111/2019

У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого суддіБагрової А.Г.за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала справа № 182/93/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.04.2015 року у справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» було задоволено.

05.08.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» подало до суду заяву, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження – стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у зв`язку з відступленням прав вимоги за кредитами, справу просило розглянути без участі їхнього представника.

Справа призначалася до судового розгляду на 16.09.2019 року, 30.09.2019 року, 18.10.2019 року.

У судове засідання 16.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою про вручення ОСОБА_1 19.08.2019 року (а.с.80).

Про розгляд справи за заявою ПАТ «ВТБ Банк» у суді Шолкову А.Б. відомо, 29.08.2019 року він подав до канцелярії суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.79), а 16.09.2019 року – заяву про надання копії заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що не отримував її (а.с.81). Аналогічну заяву ОСОБА_1 подавав 23.09.2019 року (а.с.84). Судом було відкладено розгляд справи 16.09.2019 року та направлено Шолкову ОСОБА_2 .Б. копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження разом із судовою повісткою на наступне судове засідання.

30.09.2019 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. У зв`язку з тим, що на адресу суду не повернулися ані поштовий конверт, ані повідомлення про вручення, справу відкладено на 18.10.2019 року.

02.10.2019 року на адресу суду повернувся конверт, направлений на адресу ОСОБА_1 , з відміткою про закінчення термінів зберігання (а.с.88).

У судове засідання 18.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, причини неодноразових неявок суду не повідомляв. Конверт із судовою повісткою на 18.10.2019 року, за відомостями «Укрпошти», знаходиться у точці доставки з 07.10.2019 року (а.с.93).

Заяв про розгляд справи за його відсутності ОСОБА_1 суду не подавав.

Поштова кореспонденція направлялася судом ОСОБА_1 на адресу, зазначену в матеріалах справи (а.с.2,37,54), яка співпадає з адресою, зазначеною ним самим у заявах про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копій документів (а.с.79,81,84). Заяв про зміну місця проживання ОСОБА_1 не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього у суді відомо, що підтверджується його заявами про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копій документів, а також поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою про вручення, однак він свідомо, без жодних підстав не з`являється у судові засідання, про причини своїх неявок не повідомляє, заяв про розгляд справи без його участі не подавав, рухом справи, де він є учасником, не цікавиться, суд вважає можливим розглянути заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, у провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала справа № 182/93/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.04.2015 року у справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» було задоволено у повному обсязі і з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором №R53113438521В від 26.06.2013 року в розмірі 60493,54 грн. та судові витрати у розмірі 604,94 грн. на користь позивача.

14.06.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір № 140617нв про відступлення права вимоги за кредитним договором, у зв`язку з чим до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №R53113438521В від 26.06.2013 року (а.с.63-68).

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП, з 18.09.2015 року на виконанні Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 48798700, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем – ПАТ «ВТБ Банк» (а.с.58).

Враховуючи те, що відповідно до договору № 140617нв статусу нового кредитора по відношенню до ОСОБА_1 набуло ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) у виконавчому провадженні № 48798700 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року у цивільній справі № 182/93/15-ц (провадження № 2/0182/968/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду проголошено 18.10.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова