Ухвала суду № 85029032, 18.10.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Справа № 199/6990/19

У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за участі учасників справи:

представника позивача – адвоката Ковальчука Д.Ю.

представника відповідача – адвоката Гончаренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовче) в залі суду в м. Дніпрі клопотання позивача про призначення судової експертизи замикальних та запобіжних (контрольних) пристроїв (засобів) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживача газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про призначення експертизи замикальних та запобіжних (контрольних) пристроїв (засобів), на вирішення якої він просив поставити наступні питання:

1) чи встановлені на газовому лічильнику Gallus G4 заводський номер 002166132 пломби, які саме та за яким номером?;

2) чи пошкоджені пломби, що виявлені на газовому лічильнику Gallus G4 заводський номер 002166132?

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав питання, які запропоновані представником позивача для розв`язання експертові, не є коректними та за умови надання на них відповіді це не буде доказом у даній справі.

Розглянув клопотання позивача про призначення судової експертизи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ст. 108 ЦПК).

На переконання суду, клопотання позивача є обґрунтованим та як наслідок таким, що підлягає задоволенню: проведення експертизи замикальних та запобіжних (контрольних) пристроїв (засобів) в даній справі обумовлено необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи (зокрема, для з`ясування наявності пломб та їх пошкодження або не пошкодження), для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право (у сфері замикальних та запобіжних (контрольних) пристроїв (засобів)), без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 104, 107, ч. 1 ст. 108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 4, ч. 8 ст. 259, ст. ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової експертизи замикальних та запобіжних (контрольних) пристроїв (засобів) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживача газопостачання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживача газопостачання судову експертизу замикальних та запобіжних (контрольних) пристроїв (засобів), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49044, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 17), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи встановлені на газовому лічильнику Gallus G4 заводський номер 002166132 пломби, які саме та за яким номером?;

2) чи пошкоджені пломби, що виявлені на газовому лічильнику Gallus G4 заводський номер 002166132?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експертові матеріали даної цивільної справи №199/6990/19 (2/199/3184/19).

Для проведення експертизи зобов`язати позивача/уповноважену ним особу надати безпосередньо експертові за його вимогою/вимогою суду об`єкт дослідження - газовий лічильник Gallus G4 заводський номер 002166132.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Спаї

"18" жовтня 2019 р.

призначення судом експертизи

Суддя: В. В. Спаї