Ухвала суду № 85027644, 15.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Київ № 826/7250/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., при секретарі Мельник А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Трансбудсервіс»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників:

від позивача: Вишняк В.В.

від відповідача: Полякова С.Б.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Трансбудсервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 15.10.2019 року замінено первісного відповідача Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві належним відповідачем по справі Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що на думку позивача, для спростування невмотивованих висновків Акту перевірки необхідне проведення судової економічної (бухгалтерського та податкового обліку) експертизи фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК Трансбудінвест» в період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року.

Представник відповідача послався на розсуд суду при вирішенні зазначеного клопотання.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, і висновками експерта.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини, зазначені в клопотанні, суд доходить висновку, що клопотання про призначення судової експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв`язку з тим, що проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів судової економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 102,103, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити судово-економічну (бухгалтерського та податкового обліку) експертизу фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК Трансбудінвест» у період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року, на вирішення якої поставити питання:

- Чи підтверджуються документально висновки акта № 215/22-20/36050234 від 05.07.2012 Державної податкової інспекції у Шевченківському районі щодо порушення ТОВ "БК ТРАНСБУДІНВЕСТ":

- п. 185.1 ст. 185, пп. "ж" п. 186.3, п. 186.4 ст. 186, п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201, п.п. 208.2, 208.3 ст. 208 ПК України, що призвело до нарахування податку на додану вартість у загальному розмірі 8 090 313,00 грн., а саме: серпень 2011 року - 362162,00 грн.; вересень 2011 року - 195 202,00 грн.; жовтень 2011 року - 339 795,00 грн.; листопад 2011 року - 595 100,00 грн.; грудень 2011 року - 952 160,00 грн.; січень 2012 року - 852 436,00 грн.; лютий 2012 року - 1 265 517,00 грн.; березень 2012 року - 1461959,00 грн.; квітень 2012 року - 728 022,00 грн.; травень 2012 року - 156 352,00 грн.; червень 2012 року - 444 580,00 грн.; липень 2012 року - 388 900,00 грн.; серпень 2012 року - 218 749,00 грн.; вересень 2012 року - 129 379,00 грн.;

- п. 5.9 ст. 5, пп. 8.1.2 п. 8.1, пп. 8.2.2 п. 8.2, пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп. 14.1.13, 14.1.120 п. 14.1 ст. 14, п. 44.2 ст. 44, п.п. 49.1, 49.2, 49.18 ст. 49, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.2, пп. 138.10.4, 138.10.5 п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.11 п. 139.1 ст. 139, п. 141.1 ст. 141, пп. 145.1.1 п. 145.1 ст. 145 ПК України, що зумовило заниження податку на прибуток у загальному розмірі 6843439,00 грн., у тому числі за: І квартал 2011 року-874 764,00 грн.; II квартал 2011 року -163119,00 грн.; IІІ квартал 2011 року - 24 380,00 грн.; IV квартал 2011 року - 5 624 342,00 грн.; І квартал 2012 року - 146 051,00 грн.; IІІ квартал 2012 року - 10 783,00 грн.?

3. Виконання експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Матеріали адміністративної справи №826/7250/14 направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати по сплаті вартості експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ». Докази здійсненої оплати вартості експертизи надати суду.

7. Зобов`язати сторін та інших учасників справи на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи та предмети.

8. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

9. Письмово повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва у разі неможливості проведення експертизи.

10. Зупинити провадження у справі №826/7250/14 до отримання висновку експерта.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко