Вирок № 8502590, 04.02.2010, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

04 лютого 2010 року Справа № 1-31 / 10

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі судді Шиповалової Т.Д.,

при секретарі Бортнюк Л.М.,

з участю прокурора Нікітіна В.С.,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, засудженого 16 лютого 2007 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ст.198 КК України на один рік позбавлення волі з іспитовим строком один рік – 05 липня 2007 року звільнений від покарання внаслідок акту амністії,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої технічним працівником в спортивно-технічному клубі, раніше не судимої,

за ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи батьками неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, умисно, розуміючи суспільну небезпечність своєї бездіяльності, передбачаючи настання в результаті такої поведінки суспільнонебезпечних наслідків та ігноруючи звернення до них представників педагогічного колективу Горностаївської загальноосвітньої школи № 1, протягом тривалого часу злісно не виконували встановлені законом батьківські обов`язки по догляду за своїми дітьми та по забезпеченню здобуття ними повної загальної середньої освіти, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді відставання дітей в загальному рівні психічного розвитку та відхиленні від нормального для їхнього віку рівня психічного розвитку, які не є проявами психічного захворювання та які проявляються в інтелектуальній, емоційно-вольовій сферах та в порушенні процесу формування особистості.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив , що він має двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_6 та дочку ОСОБА_7, які навчаються в Горностаївській ЗОШ № 1. Діти часто пропускають без поважних причин заняття в школі. Він не цікавився успішністю своїх дітей та не приділяв їм достатньої уваги. До них додому неодноразово приходили вчителі Горностаївської ЗОШ № 1 та повідомляли про те, що їхні діти пропускають без поважних причин навчання, також вчителі просили вжити заходи для того, щоб діти належно вчилися. Він не звертав уваги, що їхні діти відстають у розвитку від ровесників. Злочинність своїх діянь усвідомлює. У вчиненому злочині щиро кається.

Підсудна ОСОБА_5 винною себе визнала повністю та пояснила , що вона має двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_6 та дочку ОСОБА_7, які навчаються в Горностаївській ЗОШ № 1. Діти часто пропускають без поважних причин заняття в школі. Вона не приділяла дітям достатньої уваги, оскільки через скрутне матеріальне становище змушена працювати на додаткових роботах. Вона не звертала уваги, що їхні діти відстають у розвитку від ровесників. До них додому неодноразово приходили вчителі Горностаївської ЗОШ № 1 та повідомляли про те, що їхні діти пропускають без поважних причин навчання, вказували на неналежне виховання дітей та попереджали про відповідальність за їхнє виховання. Злочинність своїх діянь усвідомлює. У вчиненому злочині щиро кається.

Винність підсудних, крім визнання ними своєї вини, підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила , що вона навчається у 8 класі Горностаївської ЗОШ № 1. В школі вона навчається погано, бо часто пропускає заняття. Батьки знали, що вона не ходить до школи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив , що він навчається у 6 класі Горностаївської ЗОШ № 1. Йому не подобається вчитися, тому він часто пропускає шкільні заняття. Батьки знали, що він не ходить до школи.

В судовому засіданні законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 пояснила , що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не займаються вихованням та навчанням своїх дітей. Діти безпричинно пропускають заняття в Горностаївській ЗОШ № 1, внаслідок чого у них спостерігаються відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку. Підсудні неодноразово попереджались про необхідність належного виконання своїх батьківських обов’язків, але вони не змінили своєї незадовільної поведінки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працює соціальним педагогом Горностаївської ЗОШ № 1. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пропускають шкільні заняття, мають низький рівень знань. З приводу пропусків занять вона неодноразово говорила з підсудною, однак ситуація з навчанням дітей не покращувалась.

Згідно письмових матеріалів справи :

- - аналізу психодіагностичного обстеження неповнолітньої дитини (л/с 4-5) – у ОСОБА_1 спостерігається педагогічна занедбаність чотири роки. Причинами педагогічної занедбаності стали : низький педагогічний та культурний рівень батьків, безнадзорність, неправильні відносини в сім’ї, слабі знання дитини, відсутність індивідуальної роботи з дитиною;

- - аналізу психодіагностичного обстеження неповнолітньої дитини (л/с 6-7) – у ОСОБА_2 спостерігається педагогічна занедбаність чотири роки. Причинами педагогічної занедбаності стали : низький педагогічний та культурний рівень батьків, безнадзорність, неправильні відносини в сім’ї, слабі знання дитини, відсутність індивідуальної роботи з дитиною;

- - довідок Горностаївської загальноосвітньої школи № 1 (л/с 8-9) – ОСОБА_2 за 2006 – 2007 учбовий рік із 187 учбових днів пропустила без поважних причин 15 днів, за 2007 – 2008 учбовий рік із 190 учбових днів пропустила без поважних причин 19 днів, за 2008 – 2009 учбовий рік із 190 учбових днів пропустила без поважних причин 34 дні, за 2009 – 2010 учбовий рік із 48 учбових днів пропустила без поважних причин 39 днів;

- - довідок Горностаївської загальноосвітньої школи № 1 (л/с 10-11) – ОСОБА_1 за 2007 – 2008 учбовий рік із 180 учбових днів пропустив без поважних причин 11 днів, за 2008 – 2009 учбовий рік із 187 учбових днів пропустив без поважних причин 29 днів, за 2009 – 2010 учбовий рік із 48 учбових днів пропустив без поважних причин 14 днів;

- - характеристики Горностаївської загальноосвітньої школи № 1 (л/с 12) – ОСОБА_2 виявляє низький рівень навчальних досягнень, часто пропускає уроки без поважних причин, інтерес до навчання не проявляє, на зауваження класного керівника не реагує, контроль з боку батьків відсутній;

- - характеристики Горностаївської загальноосвітньої школи № 1 (л/с 13) – ОСОБА_1 виявляє початковий рівень навчальних досягнень, батьки не цікавляться навчанням сина та не відвідували жодних батьківських зборів;

- - актів обстеження матеріально-побутових умов сім’ї від 10.09.2009 року, 20.10.2009 року, 26.11.2009 року, 14.12.2009 року (л/с 14-17, 28, 39-41) – санітарні умови проживання сім’ї ОСОБА_1 – незадовільні. ОСОБА_5 попереджена про її відповідальність за пропуски дітьми навчальних занять без поважних причин;

- - доповідних записок педагогів Горностаївської загальноосвітньої школи № 1 від 24.11.2008 року, 07.04.2009 року, 16.04.2009 року, 31.08.2009 року, 16.09.2009 року (л/с 18-23, 42-47) – ОСОБА_2 та ОСОБА_1 безпричинно пропускають шкільні заняття. З матір’ю дітей ОСОБА_5 проводились бесіди про її відповідальність за виховання та навчання дітей;

- - висновку судово-психологічної експертизи (л/с 61-64) – ОСОБА_1 має відставання в загальному рівні психічного розвитку, має відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, які не є проявами психічного захворювання. Розумова відсталість виражається у відставанні в психічному розвитку, який проявляється в інтелектуальній, емоційно-вольовій сферах та в порушенні процесу формування особистості. Психічний розвиток ОСОБА_1 не відповідає його фактичному віку. Сімейна ситуація в родині ОСОБА_1 безпосередньо вплинула на його психічний розвиток та має прямий причинний зв’язок з фактором його педагогічної занедбаності;

- - висновку судово-психологічної експертизи (л/с 72-75) – ОСОБА_2 має відставання в загальному рівні психічного розвитку, має відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, які не є проявами психічного захворювання. Розумова відсталість виражається у відставанні в психічному розвитку, який проявляється в інтелектуальній, емоційно-вольовій сферах та в порушенні процесу формування особистості. Психічний розвиток ОСОБА_2 не відповідає її фактичному віку. Сімейна ситуація в родині ОСОБА_2 безпосередньо вплинула на її психічний розвиток та має прямий причинний зв’язок з фактором її педагогічної занедбаності.

Дії підсудних слід кваліфікувати за ст.166 КК України, тобто злісне невиконання батьками встановлених законом обов’язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки , так як підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи батьками неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, умисно, розуміючи суспільну небезпечність своєї бездіяльності, передбачаючи настання в результаті такої поведінки суспільнонебезпечних наслідків та ігноруючи звернення до них представників педагогічного колективу Горностаївської загальноосвітньої школи № 1, протягом тривалого часу злісно не виконували встановлені законом батьківські обов`язки по догляду за своїми дітьми та по забезпеченню здобуття ними повної загальної середньої освіти, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді відставання дітей в загальному рівні психічного розвитку та відхиленні від нормального для їхнього віку рівня психічного розвитку, які не є проявами психічного захворювання та які проявляються в інтелектуальній, емоційно-вольовій сферах та в порушенні процесу формування особистості.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та негативну характеристику підсудного за місцем проживання.

Обставинами, які пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного та повне визнання ним своєї провини у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та посередню характеристику підсудної за місцем проживання.

Обставинами, які пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудної, її першу судимість та повне визнання нею своєї провини у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд вважає, що ОСОБА_5 повинна нести покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання і вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ст.93 КПК України, враховуючи ступінь вини та майновий стан підсудних, суд вважає необхідним стягнути на користь Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати у вигляді вартості проведених двох судово-психологічних експертиз (акт № 2003 від 31.12.2009 року – л/с 60 та акт № 2002 від 31.12.2009 року – л/с 71) в загальній сумі 1 434 грн., з яких : з підсудного ОСОБА_4 – в сумі 717 грн., з підсудної ОСОБА_5 – в сумі 717 грн.

Згідно ст.81 КПК України речові докази по справі : дві доповідні записки класного керівника ОСОБА_9 директору школи, дві доповідні записки класного керівника ОСОБА_10 директору школи, дві доповідні записки соціального педагога ОСОБА_8 директору школи, акт проведення рейду в сім’ю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 10 вересня 2009 року, акт проведення рейду в сім’ю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 20 жовтня 2009 року, акт проведення рейду в сім’ю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 26 листопада 2009 року - залишити зберігати в кримінальній справі.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочину, передбаченого ст.166 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.166 КК України на два роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчинені злочину, передбаченого ст.166 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.166 КК України на два роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судово-психологічних експертиз 717 грн. на користь Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (поточний рахунок № 35225002000181 в УДК в Одеській області, МФО – 828011, код ЄДРПОУ 02883110, код платежу 25010100).

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судово-психологічних експертиз 717 грн. на користь Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (поточний рахунок № 35225002000181 в УДК в Одеській області, МФО – 828011, код ЄДРПОУ 02883110, код платежу 25010100).

Речові докази : дві доповідні записки класного керівника ОСОБА_9 директору школи, дві доповідні записки класного керівника ОСОБА_10 директору школи, дві доповідні записки соціального педагога ОСОБА_8 директору школи, акт проведення рейду в сім’ю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 10 вересня 2009 року, акт проведення рейду в сім’ю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 20 жовтня 2009 року, акт проведення рейду в сім’ю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 26 листопада 2009 року - залишити зберігати в кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб, через Горностаївський районний суд.

Суддя Шиповалова Т.Д.