Ухвала суду № 85023289, 16.10.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1232/19

У Х В А Л А

підготовчого засідання

16 жовтня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №466/1232/19,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

за участю представника позивача адвоката Бобикайла Н.І.,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою від 20.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суд від 24.04.19. призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири судову будівельно-технічну експертизу.

28.08.19 на адресу суду надійшов висновок експерта № 12-19 від 27.08.19.

Ухвалою від 16.09.19 поновлено провадження у справі.

16.10.2019 року ОСОБА_1 подала заяву в порядку ст.49 ЦПК України та просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на її користь майнову шкоду, завдану залиттям квартири в розмірі 12379,44грн., а також стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 40000 грн. та покласти на відповідачів судові витрати.

У підготовче засідання відповідачі не прибули.

Представник позивача адвокат Бобикайло Н.І., який діє на підставі ордеру серії ЛВ №045784 від 13.03.2019 /арк.спр.33/ підтримав заяву ОСОБА_1 , просив прийняти до розгляду.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали подані до неї, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

18.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про солідарне стягнення на користь ОСОБА_1 майнової шкоди та моральної шкоди в розмірі 20 000, 00 грн.

16.10.2019 року ОСОБА_1 подала заяву в порядку ст.49 ЦПК України та просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на її користь майнову шкоду, завдану залиттям квартири в розмірі 12379,44грн., а також стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 40000 грн. та покласти на відповідачів судові витрати.

Представник позивача адвокат Бобикайло Н.І. у судовому засіданні підтримав заяву.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач подала заяву про уточнення та збільшення позовних вимог в межах визначених ЦПК України, на тій стадії процесу, яка передбачена ЦПК України, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить стягнути моральну шкоду, але не надала суду підтвердження про сплату судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин, до позовної заяви необхідно додати квитанцію про сплату судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 1762 грн. (Отримувач коштів - УКуШев.р м.Льв/Шевченківський/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)-38007662; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО)-899998; рахунок отримувача –UA988999980000031212206013007;код класифікації доходів бюджету– 22030101

За таких обставин, суд приходить переконання про залишення позовної заяви без руху для надання терміну позивачу, щодо усунення недоліків, а саме доручення до матеріалів справи підтвердження про сплату судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251,252 ЦПК України, суд:

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 від 15.10.2019 подану в порядку ст.49 ЦПК України прийняти до розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали -протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений термін заява буде залишена без розгляду.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідачі має право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтвердж ують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

В підготовче засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт