Рішення № 85021685, 15.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.10.2019

Справа № 320/6598/19

2/320/3154/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК», від імені якого діє представник за довіреністю Останкова Валентина Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 93832298000 від 19 травня 2017 року про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк», від імені якого діє представник за довіреністю Останкова В.О. звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 93832298000 від 19 травня 2017 року про надання споживчого кредиту у розмірі 74486,65 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач 19.05.2017 року уклали договір № 93832298000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Підписавши цей договір, відповідач погодилась з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.mv.ukrsibbank.com. Відповідно до умов Договору, Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 100799,80 грн., з яких 100600,00 грн. - на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 100,80 грн. - на оплату страхового платежу, 99,00 грн. - на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом. Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушень кредитного договору та про дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів у разі не погашення простроченої заборгованості. Однак, відповідач вимогу не виконала, заборгованість не погасила у повному обсязі. Станом на 05.08.2019 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, по сплаті процентів за користування кредитом, комісії та пені, становить 74486,65 грн., з яких: 53389,86 грн. - заборгованість за кредитом; 13860,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2898,45 грн. - заборгованість по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін; 1750,00 грн. – заборгованість по комісії; 1415,58 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1080,40 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 91,48 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судова повістка надсилалась їй за її зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 19.05.2017 року уклали договір № 93832298000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку.

Підписавши цей договір, ОСОБА_1 погодилась з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.mv.ukrsibbank.com.

Відповідно до умов Договору, Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 100799,80 грн., з яких 100600,00 грн. - на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 100,80 грн. - на оплату страхового платежу, 99,00 грн. - на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.536ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Також відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та платити проценти.

Всупереч умов кредитного договору ОСОБА_1 тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

ПАТ «УкрСиббанк» направив ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень кредитного договору та про дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів у разі не погашення простроченої заборгованості. Однак, відповідач вимогу не виконала, заборгованість не погасила у повному обсязі.

Станом на 05.08.2019 заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, по сплаті процентів за користування кредитом, комісії та пені, становить 74486,65 грн., з яких: 53389,86 грн. - заборгованість за кредитом; 13860,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2898,45 грн. - заборгованість по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін; 1750,00 грн. – заборгованість по комісії; 1415,58 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1080,40 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 91,48 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1921,00 грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Що стосується вимог представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7500, 00 грн., слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до п. 48 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Однак всупереч вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, представником позивача суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що у стягненні витрат на правничу допомогу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 137, 141, 247, 265, 274-279, 280-289 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК», від імені якого діє представник за довіреністю Останкова Валентина Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 93832298000 від 19 травня 2017 року про надання споживчого кредиту – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором № 93832298000 від 19.05.2017 про надання споживчого кредиту у розмірі 74486 (сімдесят чотирьох тисяч чотирьохста вісімдесят шести) гривень 65 копійок, яка складається з наступного: 53389,86 грн. - заборгованість за кредитом; 13860,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2898,45 грн. - заборгованість по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін; 1750,00 грн. – заборгованість по комісії; 1415,58 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1080,40 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 91,48 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 /однієї тисячі дев`ятсот двадцять одної/ гривні 00 копійок.

В решті позову – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК», розташоване за адресою: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, адреса для листування: вул. Жуковського, 3, м. Дніпро, 49044 (р/р НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Ю.В. ОСОБА_2