Ухвала суду № 85021381, 18.10.2019, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2322/14-ц

Провадження № 6/316/42/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення суду в м.Енергодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум», заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» (далі – заявник, ТОВ «КА «Пактум») в особі свого представника за письмовою довіреністю – адвоката Яценко Євгена Олександровича (далі – представник заявника), заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 в якій, сторона заявника зазначає, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.11.2014р., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ідентифікаційний код: 14359319) заборгованість за договором кредиту №R53113483676В від 11.11.2013р. в розмірі 60317 грн. 40 коп.,вирішено питання про сплату судового збору.

24.11.2014р. Енергодарським міським судом Запорізької області видано виконавчий лист на примусове виконання рішення від 11.11.2014 р.

15.12.2017р. між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №1512 і 7нв, згідно з яким, в тому числі, відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №R53113483676В від 11.11.2013р., який був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1

26.12.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, відповідно до якого, в тому числі, відбулось відступлення права вимоги за Кредитним договором №R53113483676В від 11.11.2013р.укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

Просить суд: замінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53113483676В від 11.11.2013 р. та замість стягувача: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» (місцезнаходження: 03058, м.Київ, вул.Леваневського АДРЕСА_1 , кв. АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: 41780855) (а.с.73-74).

В судове засідання учасники справи не з`явились, заяв або клопотань про відкладення слухання заяви до суду не надійшло.

Представник заявника ТОВ «КА «Пактум» у пункті 3 вимог заяви просить проводити розгляд заяви без участі представника заявника (а.с.74).

Враховуючи, що неявка учасників справи та інших осіб, згідно з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, сторона заявника просить проводити розгляд справи у їх відсутності, заяв або клопотань про відкладення слухання заяви не надійшло, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/2322/14-ц, провадження №2/316/1043/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій 11.11.2014 р. Енергодарським міським судом Запорізької області було винесено рішення, резолютивною частиною якого визначено: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (МФО 321767, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за кредитним договором № R53113483676B від 11.11.2013 року у розмірі 60317,40 грн., яка складається: сума боргу за кредитом – 48752,22 грн.; сума заборгованості за відсотками – 1040,25 грн.; сума боргу за комісійною винагородою – 4720,81 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків – 408,31 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 3311,10 грн.; пеня за несвоєчасне повернення комісійної винагороди – 2084,71 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (МФО 321767, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 14359319) судовий збір у сумі 603,17 грн.» (а.с.59-59зворот).

На підставі клопотання про видачу копії рішення та виконавчого листа від ПАТ «ВТБ Банк» (а.с.62) Енергодарським міським судом Запорізької області були направлені на адресу ПАТ «ВТБ Банк» копія рішення суду та 2 виконавчі листи (а.с.65), які були отримані ПАТ «ВТБ Банк» (а.с.65).

В силу приписів ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З наданих стороною заявника Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв від 15.12.2017 р. (а.с.75-77) та Витягу із Реєстру прав вимоги №1 за даним договором (а.с.78), Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв від 26.12.2017 р. (а.с.79-81) та Витягу із Реєстру прав вимоги №1 за даним договором (а.с.82), встановлено, що ПАТ «ВТБ Банк» 15.12.2017 р. відступило право грошової вимоги за Кредитним договором №R53113483676В від 11.11.2013р., який був предметом розгляду по справі №316/2322/14-ц, на користь ТОВ «ФК «Профкапітал», який, у свою чергу, 26.12.2017 р. відступив право грошової вимоги за зазначеним Кредитним договором на користь ТОВ «КА«Пактум», тобто заявника по справі.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 р. (із змінами та доповненнями), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно приписів пункту 12 розділу ІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. №512/5 та зареєстрованої в міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. №489/20802 із змінами, в редакції від 02.08.2019 р., чинній на час розгляду справи судом (ч.3 ст.3 ЦПК України) (далі – Інструкція), у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно приписів п.13 р.ІІ Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Разом з цим встановлено, що супроводжувальним листом вих..№4434 від 29.03.2019 р. з Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов 04.04.2019 р виконавчий лист по справі №316/2322/14-ц, провадження №2/316/1043/14, який було видано Енергодарським міським судом Запорізької області 24.11.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за Кредитним договором №R53113483676В від 11.11.2013р. в розмірі 60317,40 грн. (а.с.62) та Постанова від 29.03.2019 р. старшого державного виконавця Єрмак Г.В. винесена у виконавчому провадженні №46796343 за виконавчим листом №316/2322/14-ц виданого Енергодарським міським судом 24.11.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 60317 грн. 40 коп., якою на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження з примусового виконання Виконавчого листа №316/2322/14-ц виданого Енергодарським міським судом 24.11.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 60317,40 грн. у зв`язку з виконанням боржником фактично у повному обсязі з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження (а.с.71-71зворот).

Таким чином, виконавче провадження по справі №316/2322/14-ц було закінчено, у зв`язку з фактичним його виконанням боржником ОСОБА_1 у повному обсязі, до часу звернення сторони заявника до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для заміни сторони у виконавчому провадження відсутні по справі №316/2322/14-ц відсутні, у зв`язку з чим заява ТОВ «КА «Практум» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 352, 353, 354, 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум», заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Бульба