Ухвала суду № 85021130, 18.10.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/4274/18

18.10.2019 Кримінальне провадження №1-кп/311/96/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

за участю прокурора Васильчука Б.Г.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника адвоката Кісєльова О.М.

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника адвоката Біленка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.369, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.369 КК України,.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, яке мотивовано наявністю ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник вирішення клопотання поклали на розсуд суду.

Захисник Біленко О.В. вважав клопотання прокурора необґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію захисника Біленка О.В.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії ухвали визначено до 19 грудня 2018 року.

Кримінальне провадження надійшло до суду 04 грудня 2018 року та ухвалою від 06 грудня 2018 року призначено підготовче судове засідання на 17 грудня 2018 року. 17 грудня 2018 року підготовче судове засідання не відбулося в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 Розгляд справи відкладено на 10 січня 2019 року. В зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого сплинув, ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування технічних засобів контролю, до 10 березня 2019 року.

05 березня 2019 року судом відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на тримання під вартою та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 03 травня 2019 року, а 30 травня 2019 року судом відмовлено в задоволенні клопотання про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи по суті заявлене прокурором клопотання, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (частина 1); вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (частина 2).

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.2 частина 2).

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст. 194 КПК, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2019 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. При цьому, слідчим суддею зазначено, що ухвали

Враховуючи, що будучи обвинувачений у дійсному кримінальному провадженні, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, вік, дані про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного відповідні такі обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст..331, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів – до 16 грудня 2019 року.

Розмір застави визначити в межах 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області ((отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37319085001205 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 820172, призначення платежу - обов`язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Задорожко Д.А.