Вирок № 85019995, 24.12.2012, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Дело № 0539/2118/2012

1/0539/186/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.12.2012 года Першотравневый районный суд Донецкой области

в составе: председательствующего –судьи Скудина В.Е.,

при секретаре Фаустовой Н.Г.,

с участием прокурора Тохтамыш В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Мангуш уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец Закарпатская область, Тячевского района, село Вонигово, гр АДРЕСА_1 н АДРЕСА_2 национальности АДРЕСА_3 , не работает, образование среднее. по специальности сапожник, не женат на иждивении четверо несовершеннолетних детей, ранее не судим, проживает АДРЕСА_4 ,

в совершении преступления предусмотренного ст. 129 ч.1, 125 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 М.П. 15.09.2012 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина, расположенного по АДРЕСА_5 д АДРЕСА_6 № АДРЕСА_7 в АДРЕСА_8 Портовское Першотравневого района Донецкой области, на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_3 стал угрожать ей убийством, в процессе чего схватил ее руками за шею, стал удерживать, продолжая угрожать убийством, которую ОСОБА_3 восприняла, как реально исполнимую, После того как в конфликт вмешался ОСОБА_4 , который потребовал, чтобы ОСОБА_1 прекратил свои действия. ОСОБА_1 , которая в ЭТО время смогла зайти в помещение магазина “Фортуна”, расположенного по АДРЕСА_9 . Мира. АДРЕСА_7 Портовское Першотравневого района Донецкой области, куда так же последовал и ОСОБА_4 Однако ОСОБА_1 продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, попросил своего сына ОСОБА_5 принести ему топор, после того как ОСОБА_5 принес и отдал ОСОБА_1 топор. Взяв который ОСОБА_1 в руки вошел в подсобное помещения вышеуказанною магазина, где с помощью топора, стал угрожать убийством ОСОБА_4 при этом, угрозу убийством ОСОБА_4 воспринял как реально исполнимую.

Кроме того, 15.09.2012 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 мину ОСОБА_1 находясь в СОСТОЯНИИ алкогольного опьянения, в процессе совершения угрозы убийством, нанес по голове ОСОБА_4 удар топором, чем причинил ему телесные повреждения, в виде рубленной раны височно - затылочной области с лева с частичной ампутацией ушной раковины в области завитка, сотрясение головного мозга, которые согласно заключения эксперта № 673 01 30.10.2012 которые ОТНОСЯТСЯ к легким телесным повреждениям, потекшим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти дней.

Подсудимый в судебном заседании вину свою в объеме предъявленного обвинения, оглашенного прокурором в судебном заседании, признал полностью и подтвердил время и место совершения преступлений и обстоятельства при которых их совершил. В содеянном раскаивается. Просит избрать наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевшие ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в суде пояснили, что претензий к подсудимому не имеют, иск заявят в гражданском порядке.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку участники процесса не возражают, суд на основании ст.299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследовать доказательства, которые никем не оспариваются.

Таким образом, вина подсудимого в угрозе убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, а так же в умышленном легком телесном повреждении, повлекшем кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6 - ти дней, доказана полностью и квалификацию на до судебном следствии по ст. 129 ч.1, 125 ч.2 УК Украины суд считает правильной.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого –ранее не судим, холост, на иждивении 4 несовершеннолетних детей, официально не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, смягчающие вину обстоятельства – раскаивается в содеянном, отягчающие вину обстоятельства- совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенного, суд избирает наказание в пределах санкции статей предъявленного обвинения: по ст.125 ч.2 УК Украины в виде общественных работ, по ст.129 ч.1 в виде ареста, с применением ст. 70 УК Украины.

Иск прокурора в интересах Мариупольского городского Совета ( л.д.115-116) в сумме 1097.90 грн подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства - топор находящийся в камере хранения Першотравневого РО после вступления приговора в законную силу -уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Ганского ОСОБА_6 признать виновным и назначить наказание: по ст. 129 ч.1УК Украины в виде 2 (двух) месяцев ареста, по ст. 125 ч.2 УК Украины в виде 200 ( двести) часов общественных работ.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, окончательно определить наказание , путем поглощения мене строгого наказания более строгим, в виде 2 ( двух) месяцев ареста.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Мариупольского городского Совета 1097.90 грн. ( л.д.115-116) на р\р № 35427004001709 в УДКС в г.Мариуполе Донецкой области МФО 834016 ОКПО 01990631.

Вещественные доказательства - топор находящийся в камере хранения Першотравневого РО после вступления приговора в законную силу –уничтожить.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Першотравневый районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья В.Е. Скудин

Напечатано в совещательной комнате.