Рішення № 85019059, 07.10.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14213/19

Провадження № 2/234/3380/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 234/14213/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа –приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19 серпня 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа –приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 24 вересня 2012 року між нею та ПАТ «Дельтабанк» було укладено кредитний договір № 009-04249-240912, за умовами якого вона отримала кредитні кошти, які були повернуті нею в повному обсязі 12.04.2014 року. 23.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис, який позивачка вважає вчинено з грубим порушенням Порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Відповідно до виконавчого напису з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за кредитом за період з 06.10.2017 року по 17.05.2019 року у сумі 24895,83 грн., яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 24895,65 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 0,18 грн. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Крім того, при здійсненні виконавчого напису нотаріусом порушено вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п.п.3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України здійснив виконавчий напис поза межами встановленого трирічного строку. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., вчинений 23 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором № 009-04249-240912 від 24 вересня 2012 року, за період з 06 жовтня 2017 року по 17 травня 2019 року на загальну суму 24895,83 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 650,00 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду від 22 серпня 2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованим повідомленням, які наявні в матеріалах справи. Відзиву на позовну заяву суду не надав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., що був зареєстрований в реєстрі за № 11587 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором № 009-04249-240912 від 24 вересня 2012 року, за період з 06 жовтня 2017 року по 17 травня 2019 року на загальну суму 24895,83 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 650,00 грн.

При вчиненні вказаної нотаріальної дії нотаріус керувався ст .ст. 87 - 91 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172».

Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення, тобто 23 травня 2019 року.

Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

До Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів віднесено, зокрема стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Так, у п. 2 Переліку передбачено кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Аналіз вказаних норм призводить до висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Основною ознакою та встановленою законом вимогою такого позасудового врегулювання спору, як вчинення виконавчого напису нотаріусом, є безспірність розміру заборгованості, а також за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Крім того, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Ст. 257 ЦК України встановлює загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права, або особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено сторонами у спорі, є підставою для відмови у позові.

Строк позовної давності для пред`явлення вимоги про стягнення коштів за кредитним договором сплив 12.04.2017 року, тобто відповідач звернувся до нотаріуса поза межами строку позовної давності.

Таким чином, заборгованість, стягнута виконавчим написом нотаріуса не є безспірною, адже документи, на підставі яких було здійснено напис не є однозначними та беззаперечними та такими, що стовідсотково підтверджують наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме у такому розмірі.

Отже, оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням імперативно встановленою законом вимогою безспірності розміру заборгованості, тому останній є таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 259, 264-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 37616221 м. Київ вул. Вацлава Гавела,6), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (м. Київ вул. Січових Стрільців,37-41 оф. 215) про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23 травня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 11587 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 009-04249-240912 від 24 вересня 2012 року, за період з 06 жовтня 2017 року по 17 травня 2019 року на загальну суму 24895,83 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 650,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Д.Г.Костюков