Рішення № 85018445, 17.10.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 2-о/225/774/2019

Єдиний унікальний номер судової справи225/6650/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Солодкої Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року заявник звернулась до суду із вказаною вище заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона отримує пенсію за віком за Списком №2 з 13.03.2019 року. Оскільки вона фактично проживає як внутрішньо переміщена у м.Торецьку Донецької області та перебуває на обліку у Торецькому об`єднаному управлінні пенсійного фонду України Донецької області, вона звернулась у серпні 2019 року до даного управління з заявою про перерахунок пенсії за віком при цьому надала для цього усі необхідні документи. При перевірці документів фахівцем пенсійного фонду було виявлено, що у її дипломі НОМЕР_1 виданого 17 липня 1985 року допущена помилка, а саме по батькові зазначено як « ОСОБА_1 », замість «ОСОБА_1 ». Дана описка у дипломі НОМЕР_1 виданого 17 липня 1985 року не дозволяє Торецькому об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області прийняти зазначений Диплом, як документ який належить їй - ОСОБА_1 . У зв`язку з чим вона просить встановити факт належності диплому НОМЕР_1 виданого 17.07.1985 року ОСОБА_1 (після укладення шлюбу ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В судове засідання заявник не прибула, надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, наполягала на задоволенні вимог.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без їх участі.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 12 даної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , як ВПО проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка від 21 серпня 2018 року №0000600990 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.9).

В серпні 2019 року заявник звернулась до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про перерахунок пенсії, оскільки з 13.03.2019 року заявник отримує пенсію за віком за Списком №2.

З листа Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №247/П-02-01-06 від 02.09.2019 вбачається, що заявнику період навчання з 01.09.1982 по 17.07.1985 в середньому профтехучилищі №37, не зараховано до стажу, так як по батькові в дипломі не співпадає з паспортними даними. Про це заявника було повідомлено рішенням №370 від 03.06.2019 про незалік стажу в призначені пенсії за віком, яке було надіслано на адресу заявника 10.06.2019 вих.№4680/04 (а.с.13).

Згідно паспорту громадянки України, копію якого було оглянуто в судовому засіданні, прізвище, ім`я, по-батькові заявника по справі зазначено ОСОБА_1 , на другій сторінці цього паспорта у графі Прізвище/Фамилия, прізвище ім`я по батькові заявника вказані « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Судом досліджений диплом НОМЕР_1 , виданий 17 липня 1985 року в середньому профтехучилищі №37 на ім`я ОСОБА_1 . Даний диплом складений українською і російською мовами, в якому на відповідних сторінках прізвище ім`я по батькові особи, якій видано диплом, російською мовою записано « ОСОБА_1 », українською - « ОСОБА_1 » (а.с.11).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 10.12.1966 року та Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 04.07.1987 року вбачається, що дівоче прізвище заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Також, під час судового засідання встановлено, що трудову книжку серії НОМЕР_5 заявнику заведено російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » згодом прізвище заявника було виправлено у зв`язку із укладенням шлюбу на « ОСОБА_1 », що відповідає даним російською мовою на сторінці 2 паспорту громадянки України (а.с.5), а також прізвищу, імені та по-батькові на сторінці диплому НОМЕР_1 виданого 17 липня 1985 року, заповненої російською мовою (а.с.11).

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час заповнення диплому НОМЕР_1 виданого 17 липня 1985 року в середньому профтехучилищі №37 на ім`я ОСОБА_1 було допущено помилку, а саме по батькові заявника було помилково записано українською мовою як « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належності зазначеного диплому заявнику доведений в судовому засіданні сукупністю досліджених доказів, а тому заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263, 265, 268, 293-294, 315, 319, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання як ВПО: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, 22, код ЄДРПОУ 42170475) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , диплому НОМЕР_1 , виданого 17.07.1985 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: