Decision № 85018445, 17.10.2019, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
17.10.2019
Case No.
225/6650/19
Document №
85018445
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження 2-о/225/774/2019

Єдиний унікальний номер судової справи225/6650/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Солодкої Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року заявник звернулась до суду із вказаною вище заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона отримує пенсію за віком за Списком №2 з 13.03.2019 року. Оскільки вона фактично проживає як внутрішньо переміщена у м.Торецьку Донецької області та перебуває на обліку у Торецькому об`єднаному управлінні пенсійного фонду України Донецької області, вона звернулась у серпні 2019 року до даного управління з заявою про перерахунок пенсії за віком при цьому надала для цього усі необхідні документи. При перевірці документів фахівцем пенсійного фонду було виявлено, що у її дипломі НОМЕР_1 виданого 17 липня 1985 року допущена помилка, а саме по батькові зазначено як « ОСОБА_1 », замість «ОСОБА_1 ». Дана описка у дипломі НОМЕР_1 виданого 17 липня 1985 року не дозволяє Торецькому об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області прийняти зазначений Диплом, як документ який належить їй - ОСОБА_1 . У зв`язку з чим вона просить встановити факт належності диплому НОМЕР_1 виданого 17.07.1985 року ОСОБА_1 (після укладення шлюбу ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В судове засідання заявник не прибула, надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, наполягала на задоволенні вимог.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без їх участі.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 12 даної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , як ВПО проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка від 21 серпня 2018 року №0000600990 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.9).

В серпні 2019 року заявник звернулась до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про перерахунок пенсії, оскільки з 13.03.2019 року заявник отримує пенсію за віком за Списком №2.

З листа Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №247/П-02-01-06 від 02.09.2019 вбачається, що заявнику період навчання з 01.09.1982 по 17.07.1985 в середньому профтехучилищі №37, не зараховано до стажу, так як по батькові в дипломі не співпадає з паспортними даними. Про це заявника було повідомлено рішенням №370 від 03.06.2019 про незалік стажу в призначені пенсії за віком, яке було надіслано на адресу заявника 10.06.2019 вих.№4680/04 (а.с.13).

Згідно паспорту громадянки України, копію якого було оглянуто в судовому засіданні, прізвище, ім`я, по-батькові заявника по справі зазначено ОСОБА_1 , на другій сторінці цього паспорта у графі Прізвище/Фамилия, прізвище ім`я по батькові заявника вказані « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Судом досліджений диплом НОМЕР_1 , виданий 17 липня 1985 року в середньому профтехучилищі №37 на ім`я ОСОБА_1 . Даний диплом складений українською і російською мовами, в якому на відповідних сторінках прізвище ім`я по батькові особи, якій видано диплом, російською мовою записано « ОСОБА_1 », українською - « ОСОБА_1 » (а.с.11).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 10.12.1966 року та Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 04.07.1987 року вбачається, що дівоче прізвище заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Також, під час судового засідання встановлено, що трудову книжку серії НОМЕР_5 заявнику заведено російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » згодом прізвище заявника було виправлено у зв`язку із укладенням шлюбу на « ОСОБА_1 », що відповідає даним російською мовою на сторінці 2 паспорту громадянки України (а.с.5), а також прізвищу, імені та по-батькові на сторінці диплому НОМЕР_1 виданого 17 липня 1985 року, заповненої російською мовою (а.с.11).

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час заповнення диплому НОМЕР_1 виданого 17 липня 1985 року в середньому профтехучилищі №37 на ім`я ОСОБА_1 було допущено помилку, а саме по батькові заявника було помилково записано українською мовою як « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належності зазначеного диплому заявнику доведений в судовому засіданні сукупністю досліджених доказів, а тому заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263, 265, 268, 293-294, 315, 319, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання як ВПО: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, 22, код ЄДРПОУ 42170475) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , диплому НОМЕР_1 , виданого 17.07.1985 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 85018445 ?

Документ № 85018445 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 85018445 ?

Дата ухвалення - 17.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85018445 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85018445 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 85018445, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 85018445, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 17.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 85018445 refers to case No. 225/6650/19

This decision relates to case No. 225/6650/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85018443
Next document : 85018451