Ухвала суду № 85018303, 07.10.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/1956/19

2-п/221/19/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 червня 2019 року,

встановив:

27 червня 2019 року заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені повністю, стягнуто зі ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 02.06.2011 року, в сумі 115966,20 грн., з яких: заборгованість за кредитом 3902,08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 101665,73 грн., заборгованість за пенею та комісією 4400,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 5498,39 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись із судовим рішенням, звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутня у судовому засіданні, оскільки судова повістка на її ім`я була вручена її сусідці, яка забула передати їй повістку своєчасно, тому вона не знала про розгляд справи, а дізналася пізніше.

Також зазначає, що позивач зазначає, що згідно укладеного між ними договору вона отримала кредит у розмірі 4200 грн., у якості доказу заявлених вимог позивач надав розрахунок заборгованості, анкету-заяву на отримання кредиту, довідку про умови кредитування та витяг з умов та правил надання банківських послуг. За рішенням суду з неї на користь позивача було стягнуто пеню та штрафу в сумі 4400 грн. та штрафи. Зазначає, що долучена до матеріалів заява на видачу кредиту не містить положень про розмір пені, що мало б застосовуватися під час її розрахунку. У підписаній нею заяві-анкеті відсутні умови про застосування до неї відповідальності у вигляді пені, комісії та штрафів. Позивач не дотримався вимог законодавства щодо неможливості в односторонньому порядку здійснювати зміни розміру процентів та умов договору без її письмової згоди підвищувати процентну ставку, у зв`язку з чим просила скасувати заочне рішення і призначити новий розгляд справи.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у заяві просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності, на задоволенні заяви наполягала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що особисто не отримувала судову повістку, яку їй пізніше передала сусідка, була позбавлена можливості подати до суду відзив із зазначенням своїх заперечень по суті заявлених вимог. Також відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення посилалася на перебіг позовної давності.

З урахуванням наведеного вище, суд, керуючись принципом диспозитивності, ст. 6 Конвенції з захисту прав та основоположних свобод людини щодо забезпечення кожному права на справедливий суд, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 червня 2019 року у справі №221/1956/19 задовольнити, заочне рішення скасувати.

Розгляд справи призначити на 05 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин в порядку спрощеного позовного провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.ПИСАНЕЦЬ