Ухвала суду № 84996435, 17.10.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/5459/17

1-кп/221/229/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

за участю прокурора Усіка Д.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Здор К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою "Маріупольський слідчий ізолятор" кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050630001238 від 19.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантелеймонівка міста Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 15 листопада 2005 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення свободи з конфіскацією майна. Звільнився 06 грудня 2010 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 19 днів;

2) 26 березня 2012 року за ч. 2 ст. 185. ч. 1 ст. 213, ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення свободи, штраф 8500 гривень. Звільнився 04 квітня 2014 року по відбуттю терміну покарання:

3) 11 листопада 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення свободи. Звільнився 23 березня 2017 року умовно-достроково на 5 місяців 17 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді знаходиться кримінальне провадження №12017050630001238 від 19.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

11 жовтня 2019 року кримінальне провадження, після повторного автоматичного розподілу, отримане головуючим суддею Безрук Т.В..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання призначення кримінального провадження до судового розгляду та про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, а його особа не перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Здор К.С. віднесли розгляд клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обраний ухвалою колегії суддів апеляційного суду Донецької області від 07.06.2018 року ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 18.10.2019 року, тому суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувалися ризики, передбачені ст.177 КПК України, - що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що вказані ризики, на цей час не зменшилися, є реальними та продовжують існувати, враховуючи зміст пред`явленого обвинувачення характер та обставини протиправних дій, в яких він обвинувачується.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, інші запобіжні заходи до нього не можуть бути застосовані, він може переховуватись від суду, та продовжувати займатись злочинною діяльністю, враховуючи його вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан та інші обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обраний щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити строком на шістдесят днів. Будь-яких доказів обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Здор К.С. на підтвердження необхідності зміни запобіжного заходу суду не надали.

Крім того, враховуючи стадію судового провадження, суворість покарання, серйозність висунутого обвинувачення, в сукупності з наявністю ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином, підтверджує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, а також особисте зобов`язання чи застава не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам.

Таким чином, з урахуванням викладених підстав, суд вважає, що даний запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, й такий, що виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя.

Виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваних, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що метою запобіжного заходу є подальший розгляд справи судом, який повинен підтвердити або спростувати обвинувачення, суд не вбачає на даній стадії кримінального провадження підстав для скасування чи зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу.

Також, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону. Для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст. 176–178, 183, 193-194, 196-197, 314, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29) на 30 жовтня 2019 року на 10.30 годину.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою в державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Ухвала суду діє до 15 грудня 2019 року до 17.00 години та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого, направити начальникові державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В.Безрук