Рішення № 85018106, 10.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6751/17

Провадження 2/127/3005/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог – Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, встановлення розміру земельної ділянки для кожного власника, проведення перерахунку часток в будинку був зареєстрований судом 29.03.2017 року (т. 1 а.с. 2-5).

20.11.2017 року позивачі подали заяву про уточнення позовних вимог і просили встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 1167 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 між співвласниками – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (частка у спільному майні 12/25) та ОСОБА_3 (частка у спільному майні 19/100) (а.с. 141 т. 1).

Ухвалою суду від 20.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині вимог щодо встановлення розміру земельної ділянки для кожного власника, якою вони можуть користуватись та юридичного закріплення землекористування (п. 3 позовної заяви) та щодо визначення часток в будинку (п. 4 позовної заяви) – за клопотанням позивачів та їх представника залишено без розгляду (т. 1 а.с. 145).

Позивачі мотивували позов тим, що до 2013 року житловий будинок, що в АДРЕСА_1 , входив у будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке складалось із двох відокремлених будівель під літ. «Б» та «В» та мало п`ять власників.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.11.2003 року належало по 6/25 (12/25) часток будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 - 19/100 часток (в будинку літ. «Б»), ОСОБА_4 – 4/25 частки (в будинку літ. «В»).

Частку будинковолодіння – 17 АДРЕСА_3 100, що належала ОСОБА_5 , після її смерті ніхто не успадкував, однак, вона залишилась як тераса та була перебудована ОСОБА_3 в кімнату.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 25.06.2008 року у справі № 2-407/08 право власності на належну ОСОБА_5 частку в розмірі 17/100 будинку та господарських будівель було припинено у зв`язку зі знищенням майна.

Земельна ділянка, якою користувалась за життя ОСОБА_5 , має площу 0,0305 га, і в даний час перебуває у володінні міської ради.

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 13.04.2011 року було встановлено порядок користування будинковолодінням по АДРЕСА_2 , між співвласниками, однак, порядок користування земельною ділянкою судом не встановлювався.

Загальна площа садиби № 55-57 становила 3 864 кв.м., які були надані в користування власникам рішенням Вінницького міськвиконкому від 07.01.1954 року № 1/35, в тому числі зареєстровано за будинковолодінням 1 167 АДРЕСА_4 ., лишки залишені у тимчасове користування землекористувачам.

Згідно з додатком 2 до рішення міської ради від 23.03.2013 року № 1226 надано дозвіл ОСОБА_4 виділити земельну ділянку площею 0,0992 га, в тому числі в межах червоної лінії 0,0212 га, в окреме будинковолодіння з присвоєнням поштової адреси: АДРЕСА_1 . Внаслідок чого земельна ділянка по АДРЕСА_1 зменшилась і становить 0,2871 га, про що зазначено в кадастровому плані від 19.08.2014 року номер 0510100000:03:042.

До цього часу порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння не встановлений, що позбавляє їх можливості приватизувати земельну ділянку.

Уточнюючи позовні вимоги 10.10.2019 року (а.с. 44-45 т. 2) позивачі просили встановити між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1 167 кв.м., розташованою в АДРЕСА_1 , згідно з варіантом 2 додатку № 2 висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Колонюка В.В. за результатами проведення додаткової судової земельно - технічної та будівельно-технічної експертизи № 313/314/19-21 від 29.05.2019 року (який є невід`ємною частиною рішення суду), відповідно до якого: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користуються земельною ділянкою 1, площею 0,0777 га, позначеною на плані рожевим кольором; ОСОБА_3 користується земельними ділянками 2, 3, 7, площею 0,0272 га, позначеними на плані фіолетовим кольором; земельна ділянка 6, площею 0,0118 га, позначена на плані жовтим кольором, залишається в спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судом були вчинені наступні процесуальні дії.

07.04.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області відкрите провадження у даній справі (т. 1 а.с. 34).

Ухвалою суду від 17.05.2017 року – в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Вінницьку міську раду (т. 1 а.с. 42).

Ухвалою від 25.07.2017 року призначена земельно-технічна експертиза та зупинене провадження у справі (т. 1 а.с. 82).

Ухвалою суду від 27.09.2017 року було відновлене провадження у справі (т. 1 а.с. 107).

Ухвалою суду від 20.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Вінницька міська рада в частині вимог щодо встановлення розміру земельної ділянки для кожного власника, якою вони можуть користуватись та юридичного закріплення землекористування (п. 3 позовної заяви) та щодо визначення часток в будинку – за клопотанням позивачів та їх представника залишено без розгляду (т. 1 а.с. 145).

Ухвалою від 20.11.2017 року призначено земельно-технічну експертизу щодо надання варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, провадження у справі зупинене (т. 1 а.с. 147).

Ухвалою суду від 24.05.2018 року було поновлене провадження у справі (т. 1 а.с. 178).

Ухвалою від 17.12.2018 року призначено додаткову земельно-технічну експертизу щодо надання варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1 167 кв.м. (т. 1 а.с. 235).

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник – адвокат Кашпрук О.В. уточнені позовні вимоги підтримали і просили їх задоволити, а саме, встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1 167 кв.м., розташованою в АДРЕСА_1 , згідно з варіантом 2 додатку № 2 висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Колонюка В.В. за результатами проведення додаткової судової земельно - технічної та будівельно-технічної експертизи № 313/314/19-21 від 29.05.2019 року (який є невід`ємною частиною рішення суду), відповідно до якого: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користуються земельною ділянкою 1, площею 0,0777 га, позначеною на плані рожевим кольором; ОСОБА_3 користується земельними ділянками 2, 3, 7, площею 0,0272 га, позначеними на плані фіолетовим кольором; земельна ділянка 6, площею 0,0118 га, позначена на плані жовтим кольором, залишається в спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Вважають, що такий порядок буде найбільш прийнятним для всіх співвласників.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник – адвокат Путілін Є.В. уточнені вимоги позивачів визнали. Надали письмові пояснення, які приєднані до матеріалів справи (т. 2 а.с. 25-27). Погодились із встановленням порядку користування земельною ділянкою, загальною площею 1 167 кв.м., розташованою в АДРЕСА_1 , згідно з варіантом 2 додатку № 2 висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Колонюка В.В. за результатами проведення додаткової судової земельно- технічної та будівельно-технічної експертизи № 313/314/19-21 від 29.05.2019 року.

Представник Вінницької міської ради Москальчук Ю.Г. в судове засідання 10.10.2019 року не з`явився, проте в минулих засіданнях зазначив, що між сторонами слід встановити порядок користування ділянкою, площею 1167 кв.м., яка закріплена за будинковолодінням, враховуючи найбільш прийнятний варіант для сторін, запропонований експертом.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи, матеріали обміру будівельного кварталу, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.11.2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках належить 12/25 часток будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель АДРЕСА_5 55-57 АДРЕСА_6 АДРЕСА_1 . Право власності позивачів зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1 в ВООБТІ (а.с. 7, 8-10).

ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 19.07.1988 року є власником 19/100 часток (в будинку літ. «Б»).

ОСОБА_4 – власник 4/25 частки (в будинку літ. «В»).

Частину будинковолодіння – 17 АДРЕСА_3 100, що належала ОСОБА_5 , після її смерті ніхто не успадкував. Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 25.06.2008 року у справі № 2-407/08 право власності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 17/100 часток будинку і господарських приміщень по АДРЕСА_2 було припинено у зв`язку зі знищенням майна (т. 1 а.с. 11).

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 13.04.2011 року було визнано мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та встановлено порядок користування будинковолодінням між співвласниками за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10).

За заявою співвласників КП «ВМБТІ» проведений перерахунок часток в будинку (а.с. 45).

Згідно заключення КП «ВМБТІ» № 4230 від 22.06.2017 року будинковолодіння АДРЕСА_1 складається з житлового будинку літ. «Б», прибудов літ. «Б1», «б», «б3», «б4», «б5», сараю літ. «З», убиральні літ. «И», погреба літ. «п/З», теплиці літ. «Т», огорожі № 1, криниць № 2, № 3, вигрібної ями № 4, крім того самочинно збудовані: житловий будинок літ. «Д», прибудова літ. «б7».

Співвласники фактично користуються: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – в житловому будинку літ. «Б»: коридорами 1-1, 1-6, 1-9, кухнею 1-2, кімнатами 1-3, 1-4, 1-7, 1-8, санвузлом 1-5, загальною площею 69,4 кв.м., в тому числі житловою – 43,5 кв.м., криницею № 3, вигрібною ямою № 4; ОСОБА_3 – в житловому будинку літ. «Б»: коридором 2-1, кімнатою 2-2, вітальнею 2-3, кухнею 2-4, санвузлом 2-6, загальною площею 31,6 кв.м., в тому числі житловою – 10,3 кв.м., сараєм літ. «З», убиральнею літ. «И», погребом літ. «п/З», теплицею літ. «Т», криницею № 2.

Згідно розрахунку ідеальних часток, виконаному із фактично належних реальних часток, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належить в рівних частках кожному – 41/100 частка житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, до складу якої входять: в житловому будинку літ. «Б»: коридори 1-1 1-6, 1-9, кухня 1-2, кімнати 1-3, 1-4, 1-7, 1-8, санвузол 1-5, загальною площею 69,4 кв.м., в тому числі житловою – 43,5 кв.м., криниця № 3, вигрібна яма № 4; ОСОБА_3 належить 59/100 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, до складу яких входить: в житловому будинку літ. «Б»: коридор 2-1, кімната 2-2, вітальня 2-3, кухня 2-4, санвузол 2-6, загальною площею 31,6 кв.м., в тому числі житловою – 10,3 кв.м., сарай літ. «З», убиральня літ. «И», погреб літ. «п/З», теплиця літ. «Т», криниця № 2 (т. 1 а.с. 46).

На підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 07.01.1954 року № 1/35 за будинковолодінням № 57 зареєстрована земельна ділянка, площею 1167 кв.м., лишки – 2 719 кв.м. залишені у тимчасове користування землекористувачам (т. 1 а.с. 13).

Згідно з додатком 2 до рішення міської ради від 29.03.2013 року № 1226 (т. 1 а.с. 14) надано дозвіл ОСОБА_4 виділити земельну ділянку площею 0,0992 га, в тому числі в межах червоної лінії 0,0212 га згідно заяви позивачів від 09.02.2013 року в окреме будинковолодіння з присвоєнням поштової адреси: АДРЕСА_1 .

Згідно кадастрового плану від 30.11.2018 року площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 , становить 0,2872 га. Землі міської ради – 1705 кв.м. (а.с. 228 т.2).

Порядок користування земельною ділянкою, площею 1167 кв.м., що закріплена за будинковолодінням рішенням міськвиконкому, між співвласниками не встановлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель і споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Пунктом 19 даної постанови визначено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

З метою визначення порядку користування земельною ділянкою 20.11.2017 року судом була призначена земельно-технічна експертиза у справі, а 17.12.2018 року – додаткова експертиза.

Питання, що було поставлене на вирішення додаткової експертизи, було сформульоване за клопотанням учасників справи і враховуючи пояснення експерта ОСОБА_6 в судовому засіданні, а також враховуючи матеріали обміру будівельного кварталу № 87.

В ході проведення первинної експертизи за результатами проведених розрахунків, з урахуванням того, що право власності співвласника будинку ОСОБА_5 на 17/100 часток будинку і господарських приміщень було припинене на підставі рішення суду, а 4/25 частки домоволодіння, належної ОСОБА_4 , було виділено йому в окреме домоволодіння із присвоєнням поштової адреси: АДРЕСА_1 , експертом було встановлено, що частки співвласників у праві власності житлового будинку, господарський будівель і споруд, що входять до складу домоволодіння АДРЕСА_1 , становитимуть: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – 71,6/100 частки, ОСОБА_3 – 28,4/100 частки.

В судовому засіданні позивачі та відповідач підтвердили, що зазначений у варіанті 2 додатку № 2 висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Колонюка В.В. за результатами проведення додаткової судової земельно - технічної та будівельно-технічної експертизи № 313/314/19-21 від 29.05.2019 року порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 1 167 кв.м., розташованою в АДРЕСА_1 , склався фактично і відповідає їх інтересам (т. 2 а.с. 9).

Згідно із зазначеним варіантом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користуються земельною ділянкою 1, площею 0,0777 га, позначеною на плані рожевим кольором; ОСОБА_3 користується земельними ділянками 2, 3, 7, площею 0,0272 га, позначеними на плані фіолетовим кольором; земельна ділянка 6, площею 0,0118 га, позначена на плані жовтим кольором, залишається в спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи наведені обставини, фактичне розташування будівель, а також фактичний порядок користування ділянкою, що склався між сторонами, суд вважає можливим встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 1 167 кв.м. відповідно доваріанту 2 додатку № 2 висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Колонюка В.В. за результатами проведення додаткової судової земельно- технічної та будівельно-технічної експертизи № 313/314/19-21 від 29.05.2019 року, який є невід`ємною частиною даного рішення суду.

Судові витрати залишити за сторонами.

Керуючись ст.ст. 120, 158 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,1167 га, що розташована по АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до варіанту 2 (додаток 2) висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Колонюка В.В. за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи № 313/314/19-21 від 29.05.2019 року, відповідно до якого:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користуються земельною ділянкою 1, площею 0,0777 га, позначеною на плані рожевим кольором;

- ОСОБА_3 користується земельними ділянками 2, 3, 7, площею 0,0272 га, позначеними на плані фіолетовим кольором;

- земельна ділянка 6, площею 0,0118 га, позначена на плані жовтим кольором, залишається в спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

План-схема (додаток 2) до висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Колонюка В.В. за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи № 313/314/19-21 від 29.05.2019 року є невід`ємною частиною рішення.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 18.10.2019 року.

Суддя: