Постанова № 85016055, 18.10.2019, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/2006/19

3-зв/662/1/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., секретар судового засідання Собашкевич А.І., з участю особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Зайцева К.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області заяву про відвід судді Решетова В.В., який здійснює розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП УКраїни

ВСТАНОВИВ:

До Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшла заява означеної вище особи про відвід судді Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетова В.В.. Відвід мотивовано тим, що суддя Решетов В.В. не має права брати участь в розгляді справи, якщо існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , захисник Зайцев К.М. заяву підтримали та просили її задовольнити з мотивів, викладених в заяві, а саме, що суддя Решетов В.В., розглядаючи справу відмовив в задоволенні клопотання про повернення адміністративного протоколу для доопрацювання, що містив істотні недоліки - не вказано конкретно місце скоєння адміністративного правопорушення, назву вулиці перехресної дороги, район, область. Однак, у іншому подібному провадженні з цих підстав повертав протокол на доопрацювання.

Суддя Решетов В.В. заявив про небажання приймати участь у розгляді заяви про його відвід. В письмовій заяві висловив думку,що в вирішенні заяви про відвід покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали заяви про відвід судді, слід прийти до наступного висновку.

В КУпАП не передбачено права особи про відвід судді, але таке право забезпечено Конституцією України, яка діє як норма прямої дії в правовідношеннях та передбачає право на відвід судді, якщо зокрема існують сумніви у його неупередженості

Під поняттям «Інші обставини», які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: суддя є дальнім родичем сторонам, хрещеним чи хрещеником та інше, у результатах розгляду зацікавлені родичі дружини,суддя перебуває у дружніх чи неприязних стосунках з будь ким з учасників процесу,в матеріальній чи службовій залежності, суддя публічно, усно або письмово висловив думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого провадження. Суддя повинен утримуватися від будь-яких коментарів,що могли б, виходячи з розумної оцінки ситуації,якимсь чином вплинути на хід цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу.

Дослідивши підстави, що наведені заявником, не встановлено, що суддя вчинив дії, перелік яких наведений в понятті «інші обставини,що викликають сумнів у неупередженості судді».

Посилання сторони захисту на те,що протокол,який підлягає розгляду про притягнення особи до адміністративної відповідальності містить істотні недоліки і за таких обставин суддя повинен повернути його на доопрацювання, не обґрунтовані законом.

Розглядаючи протокол суддя може, але не зобов`язаний, повернути протокол на доопрацювання, крім того,якщо недоліки протоколу носять істотний характер, такий,що перешкоджають винесенню по справі рішення, то суд закриває провадження у справі за відсутністю доведеності факту складу та події адміністративного проступку. Якщо проаналізувати рішення судді по іншій аналогічній справі, коли він повернув на доопрацювання протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вбачається,що протокол не містив кваліфікації дій особи, а також інших істотних обставин,що унеможливлювали розгляд адміністративного провадження.

За таких обставин не має підстав вбачати,що дії судді носять упереджений, необ`єктивний характер, який може призвести до незаконного притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з преамбули до Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006 року,схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23 про поняття суддівської етики та висловлювання думки,що при будь яких заявах про недовіру суду, суддя повинен заявити собі самовідвід, слід зазначити,що не всіма країнами Європи схвалено і прийнято до виконання означені принципи. Державою Україна прийнято Кодекс суддівської етики та в інших нормативних актах,які наведені вище, наголошено на те,що підставою для відводу судді є обґрунтовані, доведені належними та допустимими доказами дії чи бездіяльність судді,які свідчать про його упередженість та небезсторонність.

За таких встановлених обставин не можна стверджувати,що є законні підстави для відводу судді,який є особою,що повинна розглядати усі справи,що розподілені йому в порядку автоматизованого розподілу.

Додатковою гарантією для громадян від винесення незаконних рішень є можливість їх оскарження в апеляційному порядку. Правова допомога у цьому провадженні заявнику ОСОБА_1 надається професійним адвокатом, і тому в разі прийняття незаконного рішення судом,воно може бути оскаржене і скасоване.

На підставі викладеного

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді Новотроїцького районного суду Решетова В.В. особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Доводи можуть бути подані в апеляційній скарзі на рішення суду при розгляді провадження по суті.

Суддя Тимченко О.В.