Рішення № 85014546, 17.10.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р.Справа № 922/1975/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши заяву Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" концерну "Військторгсервіс" про ухвалення додаткового рішення (вх. №22465 від 19.09.2019) по справі

за позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі "Східної" філії концерну "Військторгсервіс" (61035, м. Харків, вул. Переможців, 6-А) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, м-н Театральний, 1) до Приватного підприємства "Серж" (61003, м. Харків, м-н Конституції, 1) про розірвання договору, зобов`язання повернути майно за участю представників:

позивача - Шеїн І.В.

відповідача - не з`явився.

третя особа - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" концерну "Військторгсервіс" звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5.000,00грн. (вх. №22465).

Присутній у судовому засіданні 17.10.219 представник позивача заяву підтримує повністю та просить суд задовольнити її.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені відповідно до положень статті 120 ГПК України.

Вирішуючи подану заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як свідчать матеріали справи, між Адвокатом Шеін І.В. (Адвокат) та "Східна" філія концерну "Військторгсервіс" (Клієнт) було укладено Договір про надання правових послуг адвоката від 08.05.2019 №08/05/19-1 (надалі - Договір, т. I, а.с. 185-186), відповідно до предмету якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання на представництво та захист його інтересів у всіх правоохоронних органах на досудовому слідстві та у судах по кримінальних, адміністративних, про адміністративні правопорушення, господарських та цивільних справах, державних органах влади та місцевого самоврядування, підприємствах всіх форм власності, перед всіма юридичними та фізичними особами.

Додатковою угодою від 10.06.2019 до Договору (т. I, а.с. 187) сторони погодили, що Адвокат надав, а Клієнт прийняв правову допомогу у вигляді підготовки позовної заяви про розірвання договору оренди нерухомого майна №6472 від 14.03.2018 р., стягнення заборгованості за ним та за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання наданого в оренди майна та надання комунальних послуг орендарю №6472-Н від 14.03.2018 та додатків до неї. Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання на представництво його інтересів у Господарського суду Харківської області. Вартість послуг адвоката за даною додатковою угодою складає 5.000,00грн. (пункти 1-3).

Платіжним дорученням від 11.06.2019 №2000 "Східна" філія концерну "Військторгсервіс" перерахувало ОСОБА_1 . кошти в розмірі 5.000,00грн., призначення платежу: "за правові послуги адвоката зг. дог. №08/05/19-1 від 08.05.2019. Без ПДВ. Процедура закупівель не передбачена" (т. I, а.с. 190).

Також між сторонами було підписано Додаткову угоду (Акт прийому-передачі) до Договору від 08.08.2019 (т. I, а.с. 189), згідно якої Адвокат надав, а Клієнт прийняв юридичні послуги щодо, зокрема, представництво інтересів клієнта у Господарському суді Харківської області по справі №922/1975/19 (підготовка та подача позовної заяви, 1 судове засідання). Вартість послуг Адвоката за цим Актом складає 5.000,00грн.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Згідно статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд зазначає, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат з професійної правничої допомоги у сумі 5.000,00грн. позивач надав: Договір про надання правових послуг адвоката від 08.05.2019 №08/05/19-1, Додаткову угоду від 10.06.2019, Додаткову угоду (Акт прийому-передачі) від 08.08.2019 та платіжне доручення від 11.06.2019 №2000 на суму 5.000,00грн.

Натомість, у додатковій угоді від 10.06.2019 б/н наявний перелік наданих адвокатом послуг (підготовка позовної заяви та направлення її до Господарського суду Харківської області). Разом з тим, адвокатом не зазначено вартість таких послуг окремо, а зазначено лише загальну суму - 5.000,00грн.

Надана Додаткова угода (Акт прийому-передачі) від 08.08.2019 містить інформацію про юридичні послуги, які надавалися Адвокатом по шести судових справах (№№520/2242/19, 922/1975/19, 922/2196/19, 922/2106/19, 922/22051/19, 917/860/19) та їх загальну вартість у розмірі 5.000,00грн., а не конкретно в межах даної справи.

Таким чином, виокремити вартість кожної із виконаних адвокатом робіт та наданих у даній справі послуг не вбачається за можливе.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що докази понесення позивачем витрат з надання правничої допомоги у заявленому розмірі є взаємно суперечливими, неналежними та недостатніми, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 126, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 18.10.2019.

Суддя О.В. Бринцев