
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"18" жовтня 2019 р., м. Київ Справа № 911/2790/13
Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши скаргу №20-1/05 від 20.05.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на бездіяльність старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Лисенка Олександра Сергійовича у виконавчому провадженні №56948899 та №56948332 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 20.08.2013 у справі № 911/2790/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” та Козацько-селянського фермерського господарства “Лелека” про стягнення суми,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 06.08.2013 у справі № 911/2790/13 позов задоволено частково, стягнуто з Козацько-селянського фермерського господарства “Лелека” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” 514,72 грн - 3% річних, 8015,14 грн – пені, 2611,77 грн інфляційних втрат; солідарно стягнуто з Козацько-селянського фермерського господарства “Лелека” та Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” 1000,00 грн 3% річних, 1000,00 грн витрат на послуги адвоката та 1720,50 грн судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
20.08.2013 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.08.2013 у справі видано два накази.
20.05.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” подано скаргу №20-1/05 від 20.05.2019 на бездіяльність старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Лисенка Олександра Сергійовича у виконавчому провадженні № 56948899 та № 56948332 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 20.08.2013 у справі № 911/2790/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” та Козацько-селянського фермерського господарства “Лелека” про стягнення суми.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2019 вказану скаргу залишено без розгляду.
10.06.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” надійшла апеляційна скарга №10-1/06 від 10.06.2019 на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2019.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019, зокрема, вирішено скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2019, а справу скерувати до Господарського суду Київської області для розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК Україна скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Отже, суд вважає за необхідне призначити до розгляду по суті скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” №20-1/05 від 20.05.2019 на бездіяльність старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Лисенка Олександра Сергійовича у виконавчому провадженні №56948899 та №56948332 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 20.08.2013 у судовому засіданні за участю представників сторін та органу державної виконавчої служби.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Розгляд скарги призначити на 29.10.2019 на 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.
2. Запропонувати Ніжинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, пл. Заньковецької, буд. 4, e-mail: info@ng.cn.dvs.gov.ua) в строк до 29.10.2019 надати суду оригінали (для огляду у судовому засіданні) та копії (для долучення до матеріалів справи) матеріалів виконавчого провадження №56948899 та №56948332, а також письмові пояснення та наявні інші документи та докази, що стосуються предмету скарги.
3. Запропонувати сторонам подати свої пояснення по суті скарги.
4. Викликати в судове засідання повноважних, компетентних представників сторін та Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.
5. Копію ухвали надіслати сторонам та Ніжинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, пл. Заньковецької, буд. 4, e-mail: info@ng.cn.dvs.gov.ua).
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 18.10.2019.
Суддя А.Ф. Черногуз
Судове рішення № 85012798, Господарський суд Київської області було прийнято 18.10.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/2790/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: