Рішення № 8500883, 03.03.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2 - 448/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуменного З.І., при секретарі Карауловій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Комунального підприємства «Домовой» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

14 січня 2010 року КП «Домовой» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 с.м.т. Есхар Чугуївського району Харківської області, подача тепла в будинок здійснюється централізовано. З 01.08.2004 року по теперішній час від відповідача ніяких заяв про припинення надання їй комунальних послуг або про відмову від них на адресу підприємства не надходило, що свідчить про її згоду на отримання послуг. Однак, відповідачем протягом тривалого часу оплата за спожиті послуги не здійснюється. В результаті чого в період з 01.12.2006 року по 01.10.2009 року утворилася заборгованість перед підприємством за опалення у сумі 4299,84 грн. Відповідачеві неодноразово надсилалися листи з вимогою внести плату за комунальні послуги, однак у добровільному порядку заборгованість ним не сплачена, чим підприємству нанесено матеріальні збитки.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить акт про вручення судової повістки для передачі, причин неявки суду не представив.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та про згоду на винесення рішення в порядку заочного розгляду справи. За таких обставин, в порядку ст. 169 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 в с.м.т. Есхар Чугуївського району Харківської області ( а.с. 17 ), також вона є абонентом КП «Домовой» з відкритим особовим рахунком № 877.

З наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем оплата послуг не проводиться, у зв’язку з чим сума заборгованості за опалення станом на 01.10.2009 року становить 4299,84 грн. (а.с.18 ).

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» державні комунальні підприємства зобов’язані надавати мешканцям комунальні послуги за державними розцінками та тарифами. Суду надані розміри тарифів, які затверджені рішеннями виконкому Есхарівської селищної ради, у відповідності з якими проведено розрахунок заборгованості ( а.с. 6, 7 ).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, ст. 530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, при істотному порушенні договору однією із сторін, договір може бути розірвано судом на вимогу іншої сторони.

Згідно ч.6 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», заборгованість власників квартир по оплаті комунальних послуг стягується в судовому порядку.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 651 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, с.м.т. Есхар Чугуївського району Харківської області, на користь комунального підприємства «Домовой» , розташованого в с.м.т. Есхар вул. Леніна 17 Чугуївського району Харківської області, р/р 260066914 в ВАТ „Мегабанк” МФО 351629 код 31869931, заборгованість за опалення в сумі 4299 (чотири тисячі двісті дев’яносто дев’ять) грн. 84 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн. та державне мито в сумі 51 (п’ятдесят одну) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя –