Ухвала суду № 85008352, 17.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/31054/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 755/31054/14-а з Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Заяву мотивує тим, що 29 березня 2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві», яким затверджено перелік територіальних органів ПФУ, які реорганізуються шляхом злиття.

У зв`язку із цим заявник просить замітити сторону боржника у виконавчому листі.

В судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду подав заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року по справі № 755/31054/14-а частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо відмови в проведені перерахунку та виплати пенсій в розмірах, передбачених статтями 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними за період з 19.05.2014 року по 15.08.2014 року та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити нарахування, перерахунок та виплату ОСОБА_1 , як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), який став інвалідом ІІ групи внаслідок захворювання у зв`язку з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 19.05.2014 року по 15.08.2014 року з урахуванням проведених позивачеві виплат (а.с. 39-42).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року залишено без змін (а.с. 54-56).

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 04.05.2015 року позивачу було видано виконавчий лист, про що свідчить відмітка на довідковому листі до справи.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» № 203 від 29.03.2017 року утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Як убачається із відомостей з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ГУ ПФУ в м. Києві, як юридична особа, зареєстроване 27.04.2018 року.

Частинами 1, 4 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, так як знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 294, 379 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону боржника у виконавчому листі № 755/31054/14-а виданого Дніпровським районним судом м. Києва 04 березня 2015 року про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити нарахування, перерахунок та виплату ОСОБА_1 , як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), який став інвалідом ІІ групи внаслідок захворювання у зв`язку з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 19.05.2014 року по 15.08.2014 року з урахуванням проведених позивачеві виплат, замінивши боржника Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 42098368).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя