Ухвала суду № 85006492, 16.10.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2868/18

Провадження № 6/740/247/19

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря – Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині подання державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 державний виконавець Ніжинського МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Андрієвська І.О. звернулася до суду з вказаним поданням про розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником по виконавчому провадженню АСВП №58020509 з виконання виконавчого листа №2/740/1371/18 від 11.12.2018 про стягнення з неї на користь ПАТ «Чернігівобленерго» боргу в сумі 7823,92 грн, враховуючи виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій загальна сума боргу складає 8806,31 грн, з посиланням на те, що станом на 16.09.2019 відомості щодо фактичного місця проживання боржника відсутні, до відділу ДВС боржник на неодноразові виклики державного виконавця не з’являється, про причини неявки не повідомляє, документальне підтвердження сплати боргу не надає.

З відповіді відділу обліку та моніторингу від 10.06.2019 інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області боржник ОСОБА_1 по Чернігівській області зареєстрованою не значиться.

Згідно акту державного виконавця від 13.03.2019 року боржник за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована та не проживає.

Державний виконавець в судове засідання не з’явилася, у поданні просить розглянути подання за її відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначені повноваження виконавця на звернення до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника у разі відсутності відомостей про його місце проживання чи перебування.

ОСОБА_1 є боржником по виконавчому провадженню АСВП №58020509 з виконання: виконавчого листа №2/740/1371/18 від 11.12.2018 про стягнення з неї на користь ПАТ «Чернігівобленерго» боргу в сумі 7823,92 грн.

Станом на час звернення до суду заборгованість боржником не виплачена. Державним виконавцем проводилися всі необхідні заходи щодо розшуку боржника, оскільки до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби боржник не з`являється і за вказаною у виконавчому листі адресою не проживає, що унеможливлює виконання вимог про стягнення боргу та порушує права стягувача, що є підставою для задоволення подання.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , як боржника по виконавчому провадженню АСВП №58020509.

Розшук боржника здійснити через Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію ухвали.

Копію ухвали надіслати до відома стягувачам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського Апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова