Ухвала суду № 85004525, 17.10.2019, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1417/19

Провадження № 1-кп/603/128/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2019 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчук В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210040000244 від 14 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : Борис І.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника обвинуваченого: Захарчука Ю.В.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор Борис І.С. звернулась до суду із клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі, при цьому ОСОБА_1 вчинив даний злочин, будучи раніше засудженим згідно вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 18.07.2018 року за ч.3 ст.190 КК України до покарання у виді позбавленя волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин у даному кримінальному провадженні під час іспитового строку. Крім того, згідно інформації Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 06.06.2019 року протягом 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо обвинуваченого ОСОБА_1 зареєстровано три кримінальні провадження, які на даний час передані передані до суду.

Враховуючи наведене, та беручи до уваги наявність ризиків передбачених, ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому з метою забезпечення повноти та об`єктивності проведення судового розгляду даного кримінального провадження та уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, прокурор просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор Борис І.С. клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Захисник обвинуваченого Захарчук Ю.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора в частині заборони обвинуваченому залишати житло цілодобово та просить застосувати щодо ОСОБА_1 домашній арешт лише у нічний час доби, посилаючись на те, що обвинувачений має намір відшкодувати матеріальні збитки які завдані потерпілим у даному кримінальному провадженні. При цьому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби надась змоги обвинуваченому ОСОБА_1 працювати та заробляти грошові кошти, з метою відшкодування завданих збитків.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи захисника та просить застосувати домашній арешт тільки в нічний час доби.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає, що матеріалами клопотання, а також прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризику того, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки вчинив умисний злочин під час іспитового строку, тому усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує у випадку визнання винним за ч.2 ст.190 КК України, останній може переховуватись від суду.

Крім того, прокурором доведено наявність ризику того, що обвинувачений ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки згідно інформації Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 06.06.2019 року, протягом 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо обвинуваченого ОСОБА_1 зареєстровано три кримінальні провадження за фактом шахрайства, які на даний час передані до суду.

Також прокурором доведено наявність ризику того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_1 наявні контактні дані потерпілих у зв`язку із чим, обвинувачений може впливати на них, чинити відповідний тиск чи шляхом погрози схиляти потерпілих до дачі неправдивих показів на свою користь.

Крім того, суд враховує те, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1 . зазначеного в обвинувальному акті кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 16.08.2018 року; протоколом тимчасового доступу до речей та документів (відеозапису із камери відеоспостереження за 13.08.2018 ТОВ «Нова Пошта», відділення №2 по вул. Галицька, 145, м. Бучач) від 04.09.2018 року; протокол огляду відеозапису із камери відеоспостереження за 13.08.2018 ТОВ «Нова Пошта», відділення №2 по вул. Галицька, 145, м. Бучач від 06.06.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 12.03.2019 року; протоколом обшуку у домогосподарстві ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 від 18.04.2019 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому, доводи захисника обвинуваченого Захарчука Ю .В. про те, що обвинувачений має намір відшкодувати матеріальні збитки які завдані потерпілим у даному кримінальному провадженні, суд оцінює критично, оскільки з моменту початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, пройшов тривалий час, протягом якого збитки потерпілим не відшкодовані. У зв`язку з наведеним, підстави для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час - відсутні.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що запобіжним заходом, який є співмірним з існуючими ризиками, доцільним для забезпечення дієвості даного кримінального провадження і зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків є цілодобовий домашній арешт.

При обранні даного запобіжного заходу, суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, не стійкі соціальні звязки обвинуваченого, відсутність у нього постійного місця роботи та/або навчання, майновий стан, тому, з урахуванням його характеризуючих даних, віку та стану здоров`я, вважаю що до обвинуваченого ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на даний час не може запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 178, 181, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Борис Ірини Степанівни про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, шляхом заборони йому покидати свій житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_1 :

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі Бучацького району без дозволу слідчого, прокурора, судді;

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 15 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити Бучацькому ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Іванчук