Ухвала суду № 85003680, 16.10.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1787/19

Номер провадження 1-кс/573/780/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

16 жовтня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

слідчого : Полтавець І.В.,

володільця документів : ОСОБА_1 Ю ОСОБА_2 ,

представника володільця - адвоката: Бауліна О.І.,

розглянувши взалі судув м.Білопілляматеріали клопотанняслідчого Білопільськоговідділення поліціїГУ НПв Сумськійобласті ПолтавецьІ.В.,погоджене начальникомБілопільського відділуКонотопської місцевоїпрокуратури ЧухільС.С., про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

15жовтня 2019року слідчийБілопільського відділенняполіції ГУНП вСумській областіПолтавець І.В.звернулася досуду зклопотанням,погодженим начальникомБілопільського відділуКонотопської місцевоїпрокуратури ЧухілемС.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018201170000174 від 20 серпня 2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що у зазначеному кримінальному проваджені встановлено, що посадові особи ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» протягом 2019 року збираючи з земель переданих у постійне користування ( приблизно 309 га), умисно занижували урожайність та не облікований урожай продавали за готівку. Загалом спричинили збитків державі на суму більше 200 тис. грн.

В ході досудового розслідування директору ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» ОСОБА_3 11 вересня 2019 року було направлено запит на отримання інформації про стан використання земельних ділянок переданих ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» у постійне користування та земель, які перебувають в оренді в навчального закладу. А також надати копії підсумкового звіту станом на 01 січня 2019; копію останнього звіту посівів; копії договорів оренди (співпраці) щодо найму техніки для збирання врожаю; копії документів, де відображено приход товарно-матеріальних цінностей по врожаю 2019 року ( оборотно - сальдова відомість); шляхові листи техніки залученої до збору врожаю у 2019; журнали видачі шляхових листів техніки залученої до збору врожаю у 2019 році; транспортні накладні техніки залученої до збору у 2019 році; накладні на реалізацію врожаю у 2019 році; експертні висновки ( акти) по засміченості та вологості зібраного врожаю у 2019 році; технологічні карти полів на яких здійснюється збір врожаю у 2019 році; інформацію про наявність техніки ( кількість, марка, рік випуску, технічний стан); інформацію про найманих працівників ( із зазначенням посади) протягом 2018-2019 років; договори оренди, суборенди земельних ділянок з орендодавцями, у тому числі фізичними особами протягом 2018-2019 років; посадові інструкції директора, головного агронома та головного бухгалтера ДНЗ «Білопільське вище професійне училище».

18 вересня 2019 від директора ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» ОСОБА_3 надійшла відповідь, про те що організація відмовляється надати документи за запитом у зв`язку з тим, що відсутні правомірні підстави для задоволення запиту.

27 вересня 2019 року директору ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» ОСОБА_3 було повторно направлено аналогічний запит на отримання інформації про стан використання земельних ділянок переданих ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» у постійне користування та земель, які перебувають в оренді в навчального закладу та надання вказаних вище документів.

02 жовтня 2019 від директора ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» ОСОБА_3 надійшла відповідь, про те що організація відмовляється надати документи за запитом у зв`язку з тим, що відсутні правомірні підстави для задоволення запиту.

Враховуючи викладене, слідчий Полтавець І.В. з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження № 42018201170000174 від 20 серпня 2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, просить здійснити тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» за адресою: м. Білопілля, вул. Клубна, 6, оскільки органи досудового слідства не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України.

У судовому засіданні слідчий Полтавець І.В. клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

Представник ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» - адвокат Баулін О.І. у судовому засіданні проти задоволення клопотання у повному обсязі заперечував, посилаючись на наступні обставини. Так, представник зазначив, що дійсно 11 вересня 2019 року до навчального закладу надійшов запит від начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Чухіля С.С. щодо надання певних документів в межах досудового розслідування кримінального провадження № 42018201170000174 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, внесеного до ЄРДР 20 серпня 2019 року. Оскільки прокурор у своєму запиті посилався на вимоги ст. 36 КПК України, останньому із посиланням на ст. 19 Конституції України та ст. 93 КПК України було повідомлено про те, що на даний час правомірні підстави для задоволення вказаного запиту відсутні. Також звертає увагу слідчого судді на ту обставину, що в матеріалах клопотання наданого суду знаходиться копія іншого запиту, аніж та, що була адресована до ДНЗ «Білопільське вище професійне училище», на підтвердження чого надав для огляду та долучення іншу копію запиту за підписом прокурора з іншим номером. Надалі, 27 вересня 2019 року слідчий Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області Полтавець І.В. направила повторно аналогічний запит про надання тих же документів, що і прокурор, при цьому посилаючись на вимоги ст. 36, 93 КПК України. За результатами розгляду запиту директором ОСОБА_3 було знову надано відповідь про те, що правомірні підстави для задоволення вказаного запиту відсутні, оскільки слідчий посилається на норми КПК України, що стосуються повноважень прокурора, а не слідчого. Таким чином, повідомляючи прокурора та слідчого про відсутність правомірних підстав для надання документів, державний заклад в жодному разі не відмовляв останнім у наданні документів, тому посилання у клопотанні саме на відмову закладу у наданні документів є безпідставним, що спростовується відповідями за підписом директора. Крім того зазначив, що окрім надсилання вказаних вище письмових запитів, ані слідчий, ані прокурор до навчального закладу в межах проведення досудового розслідування взагалі не зверталися, будь кого із працівників не опитували, тому посилання на те, то вказані у клопотанні документи наявні у навчальному закладі є взагалі необґрунтованими.

Директор ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» - Христій Ю ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав доводи свого представника щодо підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Заслухавши слідчого Полтавець І.В., представника ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» - адвоката Бауліна О.І., директора закладу ОСОБА_1 Ю. ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів, може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий Полтавець І.В. у клопотанні належним чином не обґрунтувала, а під час розгляду клопотання у судовому засіданні не довела необхідності тимчасового доступу до документів, а також те, що клопотання слідчого не містить доказів існування підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, оскільки немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

На підставівикладеного,керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Полтавець І.В., погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Чухіль С.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 17 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя

Справа № 573/1787/19

Номер провадження 1-кс/573/780/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

слідчого : Полтавець І.В.,

володільця документів : ОСОБА_1 Ю ОСОБА_2 ,

представника володільця - адвоката: Бауліна О.І.,

розглянувши взалі судув м.Білопілляматеріали клопотанняслідчого Білопільськоговідділення поліціїГУ НПв Сумськійобласті ПолтавецьІ.В.,погоджене начальникомБілопільського відділуКонотопської місцевоїпрокуратури ЧухільС.С., про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Полтавець І.В., погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Чухіль С.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 17 жовтня 2019 року о 08-30 год.

Слідчий суддя