Ухвала суду № 85003372, 17.10.2019, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2004/19

Провадження № 2/576/581/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 жовтня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Мазура С.А.

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання нікчемним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в якому просить визнати нікчемним заповіт, складений від імені ОСОБА_5 та посвідчений 20 листопада 2018 року старостою села Слоут та Долина Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області Горобченко Л.В. і зареєстрований в реєстрі за № 2-386.

Ухвалою судді від 20 вересня 2019 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.10.2019.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також звернувся до суду з клопотанням про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки між позивачем та вказаною особою є наявний спір з приводу вищевказаного правочину.

Представник Відповідача – Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області в підготовче судове засідання не з`явився, але відповідачем до суду подані письмові пояснення стосовно позовних вимог, де зазначено, що при складанні та посвідченні заповіту від імені ОСОБА_5 20.11.2018, в.о. старостою села Слоут та Долина Горобченко ОСОБА_6 .В. відсутні в сукупності порушення вимог щодо форми заповіту так і вимог щодо його посвідчення, а також просять розгляд справи провести за відсутності представника Березівської сільської ради.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов не визнала, про залучення в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 не заперечувала.

ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши суду письмові пояснення щодо позову, в яких просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається, у даній справі позивач просить визнати нікчемним заповіт, складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , та посвідчений 20 листопада 2018 року старостою села Слоут та Долина Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області Горобченко Людмилою Володимирівною і зареєстрований в реєстрі за № 2-386. Як встановлено ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його спадкоємцями є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Як вбачається, зустрічного позову відповідачем не подано. Необхідності у об`єднанні чи роз`єднанні позовних вимог, призначенні експертиз та наданні судових доручень не вбачається.

Враховуючи подані сторонами докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

З`ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 51, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання нікчемним заповіту, в якості співвідповідача спадкоємця ОСОБА_5 - ОСОБА_4 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання нікчемним заповіту, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 14 годину 30 хвилин 31 жовтня 2019 року.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Запропонувати співвідповідачу ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті подати відзив, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Мазур