Ухвала суду № 85001666, 17.10.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/1327/19

пр. № 2/336/1776/2019

Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжсталь», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Перша запорізька державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, припинення в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження,—

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Запоріжсталь», вказавши, що батькові позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . При оформленні спадщини позивач довідався, що на будинок накладено арешт. По суті заявлених вимог позивач просить зняти арешт з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження, а саме арешт будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркової В.П. від 05.03.2019 року провадження у справі було відкрите та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2019 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку відсутністю документів, які підтверджують повноваження представника позивача на підписання та подання позовної заяви, несплатою судового збору відповідно до заявлених вимог.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві надати уточнену позовну заяву з належним обґрунтуванням заявлених позовних вимог, надати оригінал ордеру, доплатити судовий збір в сумі 768,40 гривень та надати суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Представник позивача адвокат Воронова-Живецька Н.В. направила до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження, повернення сплаченої суми судового збору, надавши оригінал ордеру на надання правової допомоги від 04.02.2019 року.

Однак недоліки, про які зазначав суд, усунуті не були, оскільки не було надано уточненої позовної заяви, а також не надано доказів сплати судового збору в 768,40 гривень, відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, суд вважає, що в установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України.

За ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вказує ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачену суму судового збору, оскільки представником позивача заявлено відповідне клопотання.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 768,40 гривень, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

Оскільки позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду в установлений строк не усунуті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 257, 258, 260, 353 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжсталь», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Перша запорізька державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, припинення в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження залишити без розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), сплачений за квитанцією № 0.0.1282756937.1 від 28.02.2019 року на рахунок 31214206008009, одержувач УК у Шевч.р-ні.м.Зап. /Шевч./ 22030101, код одержувача 38025367, банк одержувача Казначейство України(ел.адм.подат.), код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; 22030101; Судовий збiр (Державна судова адмiнiстрацiя України, 050) ;ОРЕШКОВ П ОСОБА_3 .

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк