Ухвала суду № 84998075, 17.10.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/6761/19

ун. № 759/19086/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошина А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УПГУНП у місті Києві Коваль А.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Дем`янець С.М., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080003743 від 26.05.2019за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УПГУНП у місті Києві Коваль А.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Дем`янець С.М., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080003743 від 26.05.2019за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», коротка назва АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код за ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 розкрити банківську таємницю відносно їх клієнта ОСОБА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 в період часу з 23 години 05 хвилин 24.05.2019 до 00 годин 30 хвилин 25.05.2019, знаходячись в підземному переході між зупинками громадського транспорту «вул. Невська» по пр. Перемоги в м. Києві між буд. № 73/1 та № 94/1, за попередньою змовою з невстановленими особами, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинила напад на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою заволодіння майном останніх та заволоділа ним.

Крім цього, 25.05.2019, приблизно о 23 годині, у приміщенні КМКЛШМД, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, було виявлено труп гр. ОСОБА_3 без видимих ознак насильницької смерті.

Крім цього, ОСОБА_2 27.07.2019, приблизно в 06-00 годин, знаходячись по пр. Леся Курбаса, 7-Б в м. Києві, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з ОСОБА_6 застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинила напад на ОСОБА_7 , з метою заволодіння майном останнього та заволоділа ним.

27.07.2019 в 08 годин 15 хвилини, за підозрою у вчиненні даних злочинів відповідно до ст. 208 КПК України затриманаОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 27.07.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування було отримано відомості про те, що злочини, пов`язані з незаконним заволодінням чужим майном шляхом розбою, зокрема щодо громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 вчинила за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно яких наявні обґрунтовані підозри у причетності їх і до вчинення інших аналогічних злочинів, зокрема стосовно ОСОБА_1 , що мало місце 24.07.2019, в нічний час по АДРЕСА_1 .

Так, 27.07.2019 під час проведення невідкладного обшуку за місцем реєстрації та проживання підозрюваної ОСОБА_6 , в кв. АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено квитанцію відділення ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія» від 24.07.2019 № 1900485077 , згідно якої у відділенні, розташованому по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві, ОСОБА_10 , паспорт НОМЕР_2 , вид. Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві 28.02.2009, здав мобільний телефон «Meizu M5s», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який будучи допитаним, повідомив, що 24.07.2019, приблизно в 01 годину, по вул. Дмитрівській, 25 в м. Києві, після вживання спиртного напою з раніше незнайомими йому чоловіком кавказької зовнішності та темноволосою дівчиною, втратив свідомість, виявивши потім відсутність власного майна, документів та грошей.

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, ОСОБА_1 впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як осіб, що вчинили відносно нього злочин.

Будучи допитаним ОСОБА_1 також повідомив, що в числі викраденого в нього майна, було викрадено: мобільний телефон «Meizu M5s», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , спортивний рюкзак сірого кольору з візерунком у вигляді китайського ієрогліфа; гаманець (зажим для грошей) чорного кольору, з грошима в сумі 40 грн., з банківськими картками «ПриватБанк», «Альфа-банку» та «Моно-банку» (як стало відомо пізніше з картки «Моно-банку» намагались зняти кошти).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю стосовно клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, на підставі наведеного просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УПГУНП у місті Києві Коваль А.А., погоджене прокуроромКиївської місцевої прокуратури №8 Дем`янець С.М. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080003743 від 26.05.2019за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України,- задовольнити.

Надати старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції Коваль Анні Андріївні тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій та зобов`язати керівника Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», коротка назва АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код за ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19:

1) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по картці/рахунку «Monobank | Universal Bank» клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 23.07.2019 по 25.07.2019, у т.ч. за допомогою електронних платіжних систем,із зазначенням:

- карткових рахунків отримувачів коштів, що мали бути переказані з картки/рахунку «Monobank | Universal Bank» клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки,

- повних відомостей щодо місць розташування об`єктів, де кошти з картки/рахунку «Monobank | Universal Bank» клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримувалися готівкою.

2) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по картці/рахунку «Monobank | Universal Bank» клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 23.07.2019 по 25.07.2019, у т.ч. за допомогою електронних платіжних систем, в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, тобто, - до 17.11.2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Д. Бабич