Ухвала суду № 84996035, 13.09.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2302/19

1-кс/755/6773/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Неділько Л.Л., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Величко В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Величко В.О. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Мороз О.В., звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звернувшись до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий Величко В.О., прокурор Мороз О.В. та інші учасники кримінального провадження на розгляду вказаного клопотання не з`явились.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторонни кримінального провадження, якою подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, свідчить про фактичне не підтримання поданного клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючисьст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Величко В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя