Ухвала суду № 84995844, 04.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/15530/19

провадження №: 1-кс/752/7566/19

У Х В А Л А

04.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю.,

за участю секретаря Воробйова І.О.,

прокурора Жили О.Б.,

адвоката Расторгуєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката Яковенко Катерини Василівни в інтересах АМО КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛТД на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Прокопенко О.І. від 05.07.2019, про закриття кримінального провадження №42019100000000418, відомості щодо якого внесені 03.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 219 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга адвоката, в якій просив скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Прокопенко О.І. від 05.07.2019, про закриття кримінального провадження №42019100000000418, відомості щодо якого внесені 03.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 219 КК України, як незаконну та необґрунтовану.

Крім того, зобов`язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Прокопенко О.І. закрити кримінальне провадження №42019100000000418, відомості щодо якого внесені 03.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 219 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності події кримінального правопорушення.

В якості обґрунтувань, особа, яка подала скаргу зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки, які в ній містяться щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення не відповідають фактичним обставинам.

Заслухавши обґрунтування захисника, який підтримав скаргу, заперечення прокурора, який вважав оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги та кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Прокопенко О.І. від 05.07.2019, закрито кримінальне провадження №42019100000000418, відомості щодо якого внесені 03.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 219 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діях складу вказаних кримінальних правопорушень.

Положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з тим, при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не встановлено та не допитано в повному обсязі осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, не проведено судові експертизи, які б свідчили про наявність чи відсутність завданої шкоди, не вжито всіх інших дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження.

Більше того, слідчим суддею під час дослідження матеріалів кримінального провадження (68 томів), самостійно встановлено осіб, які безпосередньо причетні у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, однак слідчий ігноруючи завдання кримінального провадження, не вжив заходів щодо їх притягнення до кримінальної відповідальності.

Також, слідчий суддя вважає, що наявні в матеріалах кримінального провадження судові рішення не можуть мати для слідчого преюдиціального значення щодо не притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з відновлення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Разом з тим, вимоги адвоката зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, не узгоджуються із положеннями ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Яковенко Катерини Василівни в інтересах АМО КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛТД - задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Прокопенко О.І. від 05.07.2019, про закриття кримінального провадження №42019100000000418, відомості щодо якого внесені 03.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 219 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №42019100000000418, відомості щодо якого внесені 03.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 219 КК України, повернути до прокуратури м. Києва, для відновлення та продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур