Ухвала суду № 84995479, 17.10.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

712/5807/15-ц

6/712/465/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник – ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», код ЄДРПОУ 41661563, у справі №712/5807/15-ц; виконавчих листах по справі №712/5807/15-ц; виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №712/5807/15-ц.

Заяву обґрунтовує тим, що 22 жовтня 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення по справі №712/5807/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №073/1 від 10 серпня 2007 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

На виконання вказаного рішення суду, виконавчого листа №712/5807/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Соснівським відділом ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області постановою від 02 травня 2016 року відкрив виконавче провадження №51023458.

25 квітня 2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладений договір про відступлення прав вимоги №42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за кредитним договором №073/1 від 10 серпня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», представник стягувача – Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючивикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників заявника, стягувача та боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №712/5807/15-ц, врахувавши доводи заявника, викладені у заяві про заміну стягувача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №712/5807/15-ц, 22 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (скорочена назва - «ВіЕйБі Банк») звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою, в якій просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №073/1 від 10 серпня 2007 року в сумі 96351 гривню 79 копійок.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2015 року, за результатами розгляду цивільної справи №712/5807/15-ц, позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №073/1 від 10 серпня 2007 року в сумі 47373 гривні 57 копійок.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2015 року у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2015 року у справі №712/5807/15-ц виправлено описку та викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитом по кредитному договору №073/1 від 10 серпня 2007 року в сумі 44950 гривень 15 копійок.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2015 року по справі №712/5807/15-ц повернуто.

Таким чином, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2015 року у справі №712/5807/15-ц набрало законної сили.

08 квітня 2016 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшла заява про видачу рішення та виконавчого листа по справі №712/5807/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та надіслати їх поштою на адресу заявника.

15 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси направив на адресу представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» рішення та виконавчі листи у цивільній справі №712/5806/15-ц.

Як вбачається з роздруківки даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом з сайту - asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку від 30 вересня 2019 року: в провадженні Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавче провадження: №51023458 від 02 травня 2016 року (стан ВП – примусове виконання), боржником в якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем – ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», код ЄДРПОУ 19017842.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист у справі №712/5807/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитом по кредитному договору №073/1 від 10 серпня 2007 року в сумі 44950 гривень 15 копійок, пред`явлений до примусового виконання.

25 квітня 2019 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (скорочена назва – ПАТ «ВіЕйБі Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладений договір відступлення прав вимоги №42053.

Згідно п.1 вказаного договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників/заставодавців, зазначених у Додатку 31 до цього договору (наділі за текстом – боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами застави та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), згідно реєстру, що міститься у Додатку №1 до цього договору, та розширеного електронного реєстру, надалі за текстом – «Основні договори», надалі за текстом – Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Як вбачається з Додатку №1 «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами» до Договору про відступлення прав вимоги №42053 від 25 квітня 2019 року, право вимоги за кредитним договором №073/1 від 10 серпня 2007 року, позичальником в якому є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , передано ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хайус».

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 512, 514, 516, 517 ЦК України, згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 13, 76, 78, 79, 81, 89, 177, 247, 259, 263-265, 273, 354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник – ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, про заміну стягувача, - задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», код ЄДРПОУ 19017842, на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», код ЄДРПОУ 41661563, у справі №712/5807/15-ц.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», код ЄДРПОУ 19017842, на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», код ЄДРПОУ 41661563, у виконавчих листах по справі №712/5807/15-ц.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», код ЄДРПОУ 19017842, на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», код ЄДРПОУ 41661563, у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №712/5807/15-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.М. Борєйко