Ухвала суду № 84994867, 17.10.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4407/19

Провадження № 2/712/1502/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

при секретарі Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника кредитора у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними, стягнення коштів в порядку двосторонньої реституції, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними, стягнення коштів в порядку двосторонньої реституції.

15 квітня 2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника кредитора, посилаючись на те, що 26 червня 2019 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив право вимоги за кредитним договором № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року (з усіма додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього) ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Оксі Банк».

26 червня 2019 року Акціонерне товариство «Оксі Банк» всі права вимоги банку до ОСОБА_2 за кредитним договором № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року (з усіма додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього) відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» 26 червня 2019 року всі права вимоги кредитора до ОСОБА_2 за кредитним договором № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року відступлені ФО Тертична ОСОБА_6 Леонідівна.

Таким чином, станом на сьогодення фізична особа ОСОБА_1 виступає кредитором за вказаними кредитними договорами.

Просить залучити ОСОБА_1 до участі у розгляді цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними, стягнення коштів в порядку двосторонньої реституції, в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву, в якій просить судове засідання, призначене на 17.10.2019 року о 14 год. 30 хв. проводити без її участі.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання ОСОБА_1 , суд вважає наступне.

01 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 010/02-16/223-07. Предметом договору є надання банком ОСОБА_2 кредиту у розмірі 68300,00 доларів США для придбання та ремонту нерухомого майна, терміном користування до 28.02.2017 року, із сплатою 13 % річних.

02 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» з одного боку, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладений договір іпотеки № 010/02-16/223-07з1, предметом якого є забезпечення вимог іпотекодержателя, які витікають з кредитного договору № 010/02-16/223- 07 від 01.03.2007 року. Предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_1 .

30 березня 2009 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2 укладений договір про зміни № 1 до кредитного договору № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року, відповідно до якої був змінений графік погашення кредиту, проте у межах раніше визначеного терміну - до 28.02.2017 року. Валюта кредиту - долари США, залишилася незмінною, залишок заборгованості за кредитом та всі наступні платежі згідно графіка погашення визначені також у доларах США.

22 грудня 2009 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2 укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року, відповідно до якої були надані кредитні канікули по сплаті частини платежів за кредитом, і при цьому графік погашення кредиту був викладений у новій редакції. Валюта кредиту - долари США, залишилася незмінною, залишок заборгованості за кредитом та всі наступні платежі згідно графіка погашення визначені також у доларах США.

22 грудня 2010 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2 укладена додаткова угода № 3 до кредитного договору № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 р., відповідно до якої позичальниці знову були надані кредитні канікули по сплаті частини платежів за кредитом, і при цьому графік погашення кредиту був викладений у новій редакції. Валюта кредиту - долари США, залишилася незмінною, залишок заборгованості за кредитом та всі наступні платежі згідно графіка погашення визначені також у доларах США.

17 серпня 2011 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2 укладена додаткова угода № 010/02-16/223-07/4, відповідно до якої позичальниці знову були надані кредитні канікули по сплаті частини платежів за кредитом, і при цьому графік погашення кредиту був викладений у новій редакції. Валюта кредиту - долари США, залишилася незмінною, залишок заборгованості за кредитом та всі наступні платежі згідно графіка погашення визначені також у доларах США.

26 червня 2019 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив право вимоги за кредитним договором № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року (з усіма додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього) ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Оксі Банк».

26 червня 2019 року Акціонерне товариство «Оксі Банк» всі права вимоги банку до ОСОБА_2 за кредитним договором № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року (з усіма додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього) відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» 26 червня 2019 року всі права вимоги кредитора до ОСОБА_2 за кредитним договором № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року відступлені ФО Тертична Людмила Леонідівна.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа – це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, – інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Як вбачається з встановлених обставин, з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, яка не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор – банк або інша фінансова установа.

Аналогічна позиція вже висловлювалась Великою Палатою Верховного Суду у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року (справа № 465/646/11) та від 11 вересня 2018 року (справа № 909/968/16).

За вказаних обставин, враховуючи також принцип диспозитивності цивільного судочинства клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 509, 512, 514, 1054 ЦК України, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника кредитора у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними, стягнення коштів в порядку двосторонньої реституції – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: