Ухвала суду № 84993062, 17.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19397/19

Провадження 2/127/2700/19

У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

17.10.2019 року, до початку з`ясування обставин у справі, представник відповідача ОСОБА_2 . заявив клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова Вінницького апеляційного суду від 11.06.2019 року у справі № 127/28626/18, яка набрала законної сили.

Представник позивача Медведенко О.В. заперечила щодо закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 раніше звертався до суду з позовом до Вінницької філії Концерну «Військторгсервіс», рішення було ухвалене між іншими сторонами. Просила врахувати, що в постанові від 11.06.2019 року апеляційна інстанція вказала, що Вінницька філія не є належним відповідачем у справі, тому відмовила в задоволенні позову, а це не перешкоджає повторному зверненню з позовом до іншого відповідача.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи те, що у справі № 127/28626/18 за позовом ОСОБА_1 відповідачем була Вінницька філія Концерну «Військторгсервіс», яка не є юридичною особою, а в даній справі № 127/19397/19 позивачем пред`явлені вимоги до Концерну «Військторгсервіс», суд вважає, що дані позови не є тотожними і підстав для закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: