Рішення № 849926, 27.02.2007, Дружківський міський суд Донецької області

Справа №2-259

2007 р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого-судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіної І.В.

з участю представника позивача Приходько СВ.

відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом

закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення суми боргу та договірної санкції, в якій вказав, що між сторонами було укладено договори №НОМЕР_1, № НОМЕР_2. у відповідності з умовами якого Позивач надає Відповідачу послуги мобільного зв'язку, а Відповідач приймає на себе зобов'язання своєчасної сплати авансових внесків і рахунків Позивача за надані послуги зв'язку. Згідно п.1.1 укладених сторонами додаткових угод їх термін складає 365 календарних днів, протягом яких Відповідач не має права відмовитись від основних договорів та/або від цих додаткових угод, зокрема - від послуг голосової телефонії за основними договорами. Відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за договорами, а саме перестав сплачувати рахунки Позивача за надані послуги зв'язку. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунка Відповідача, складає 324,75 грн. (голосова телефонія, авансові внески, утримання номера абонента у мережі). Фактично Відповідач відмовився від основних договорів. Тому Позивач, згідно з п.2.1.2 укладеного між сторонами договору, був змушений припинити надання Відповідачу послуг зв'язку.

Борг Відповідача підтверджується договорами №НОМЕР_1., №НОМЕР_2., додатковими угодами до них, а також особовим рахунком абонента.

Пунктом 1.2 додаткових угод передбачена відповідальність Відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 3,65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови Відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії.

За невиконання Відповідачем своїх зобов'язань за договорами, порушення п.2.4 договору (несплата рахунків Позивача), на підставі п.1.2 додаткової угоди до договору, йому нарахована договірна санкція на загальну суму 349,86 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1. на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» суму боргу у розмірі 324,75 грн. і договірну санкцію у розмірі 349,86 грн. Судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн. та по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30,00грн віднести на Відповідача.

2

У судовому засіданні представник позивача Приходько СВ. пояснив, що ЗО квітня 2004р. між сторонами було укладено 2 договори, у відповідності з умовами яких Позивач надає Відповідачу послуги мобільного зв'язку, а Відповідач приймає на себе зобов'язання своєчасної сплати авансових внесків і рахунків Позивача за надані послуги зв'язку. Телефон відповідача був активний за договором №НОМЕР_1 319 днів, а за договором №НОМЕР_2 - ЗІЗднів. Призупинення послуг зв'язку відбувалося у зв'язку з несплатою рахунків,(тобто телефон став неактивним) Номери з мережі мобільного зв'язку UMS були відключені 29 листопада 2005року. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунка відповідача за договорами склала 324,75грн. На підставі п.1.2 додаткової угоди до договору НОМЕР_1 була нарахована сума штрафу у розмірі 164,22 грн., а за договором НОМЕР_2 - 185,64грн. Просить стягнути з відповідача на користь ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок" суму боргу у розмірі 324,75 грн., штрафну санкцію у розмірі 349,86грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн., інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30грн віднести на відповідача.

Відповідач ОСОБА_1. у судовому засіданні позовні вимоги визнала, але просила не стягувати з неї штрафні санкції, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок" до ОСОБА_1. підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договори №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2., згідно яких Позивач надає послуги мобільного зв'язку Відповідачу, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMS по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Згідно п.1.1 додаткових угод основний договір укладено терміном на 365 календарних днів, починаючи з дати підписання цих угод. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ з підстав, обумовлених Основним договором, або за заявою Абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

Згідно п.1.2 даних угод, в разі відмови Абонента від основного договору до закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання УМЗ своїх зобов'язань згідно з основним договором), або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 основного договору в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, він сплачує УМЗ договірну санкцію в розмірі 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору або припинення його дії.

Судом встановлено, що згідно звіту про баланс особистого рахунка відповідача ОСОБА_1. борг за використання послуг мобільного зв'язку склав 324,75 грн., договірна санкція за договором №НОМЕР_1 - 164,22 грн., а за договором №НОМЕР_2-185,64грн, які на час розгляду справи відповідачем не сплачені.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1. має на утриманні двох неповнолітніх дітей, її середня заробітна плата в місяць складає 418грн.

Суд вважає, що розмір штрафної санкції значно перевищує розмір збитків, яких зазнав позивач внаслідок порушення зобов'язання відповідачем, і враховуючи матеріальне становище відповідача, на підставі ст. 551 ЦК України вважає необхідним не стягувати з відповідача штрафні санкції.

3

Згідно зі ст. 8 8 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача, оплачений судовий збір у сумі 51,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 546, 551, 629 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" на п/р № 26008526 в АППБ "Аваль" м.Київ МФО 300335, ЗКПО 14333937 заборгованість у загальній сумі 405 (чотириста п'ять) грн. 75 коп., у тому числі борг у сумі 324 грн. 75 коп., судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять)грн. в решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після десяти днів з дня його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або через двадцять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення, або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: