Ухвала суду № 84992327, 16.10.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/8/2019

130/1321/17

У Х В А Л А

16.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

представника позивачів – адвоката Чоловського О.М.,

представника відповідача – адвоката Старцуна М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_69 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про визнання договорів оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в :

Представник позивачів ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про визнання договорів оренди землі недійсними.

10.09.2019 до суду від представника позивачів – адвоката Чоловського О.М. надійшла до суду заява про залучення до участі у справі як позивачів спадкоємців померлих осіб, відомості про яких містяться у копіях спадкових справ, що надійшли на адресу суду, а саме: 1) ОСОБА_157 , який є спадкоємцем майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_96 ; 2) ОСОБА_158 , який є спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_144 ; 3) ОСОБА_159 як спадкоємця майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 ; 4) ОСОБА_109 як спадкоємця майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_45 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів – адвокат Чоловський О.М. підтримав клопотання про залучення до участі у справі як позивачів правонаступників спадкоємців померлих осіб.

Представник відповідача ОСОБА_160 поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено:

Відповідно до копії спадкової справи №345/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_96 спадщину після її смерті прийняв її син ОСОБА_161 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії спадкової справи №368/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_144 спадщину після його смерті прийняли його діти: ОСОБА_158 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_162 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до копії спадкової справи №443/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 спадщину після його смерті прийняла його дочка ОСОБА_159 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до копії спадкової справи №120/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_45 спадщину після її смерті прийняли її діти: ОСОБА_109 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_163 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності залучити до участі у справі замість померлих позивачів їх спадкоємців та відповідно правонаступників, а саме замість: ОСОБА_96 – ОСОБА_161 ; ОСОБА_144 - ОСОБА_158 та ОСОБА_162 ; ОСОБА_8 - ОСОБА_159 ; ОСОБА_45 - ОСОБА_109 та ОСОБА_163 .

10.09.2019 до суду від представника позивачів – адвоката Чоловського О.М. надійшло клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме:1) позовну вимогу під №14 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 0521082200:03:003:0198, площею 2,0822 га, складений між ТОВ «Курланд» та ОСОБА_17 23.11.2006 року; 2) позовну вимогу під №2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 0521082200:03:001:0226, площею 2,1247 га, складений між ТОВ «Курланд» та ОСОБА_67 22.11.2006 року; 3) позовну вимогу під №29 і №49 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 0521082200:03:002:0218, площею 2,5264 га, складений між ТОВ «Курланд» та ОСОБА_128 22.11.2006 року; 4) позовну вимогу під №30 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 0521082200:03:001:0221, площею 2,05 га, складений між ТОВ «Курланд» та ОСОБА_153 23.11.2006 року; 5) позовну вимогу під №93 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 0521082200:05:002:0023, площею 3,4562 га, складений між ТОВ «Курланд» та ОСОБА_107 30.03.2007 року; 6) позовну вимогу під №86 і №99 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 0521082200:05:002:0022, площею 3,4563 га, складений між ТОВ «Курланд» та ОСОБА_105 ІНФОРМАЦІЯ_5 року. В іншій частині позовні вимоги підтримуються в повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів – адвокат Чоловський О.М. підтримав клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_160 поклався на розсуд суду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву в частині позовних вимог зазначених в клопотанні представника позивачів – адвоката Чоловського О.М. необхідно залишити без розгляду. В частині інших позовних вимог продовжити розгляд справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів – адвокат Чоловський О.М. заявив клопотання про витребування з Жмеринської районної державної нотаріальної контори інформації про заведені спадкові справи та копії наявних спадкових справ, заведених після смерті наступних осіб: 1. ОСОБА_59 – ІНФОРМАЦІЯ_6 . 2. ОСОБА_112 – ІНФОРМАЦІЯ_7 . 3. ОСОБА_92 – ІНФОРМАЦІЯ_8 . 4. ОСОБА_122 – ІНФОРМАЦІЯ_8 . 5. ОСОБА_126 – 30.05.2019 року. 6. ОСОБА_129 – ІНФОРМАЦІЯ_9 . 7. ОСОБА_132 – ІНФОРМАЦІЯ_10 . 8. ОСОБА_133 – ІНФОРМАЦІЯ_11 . 9. ОСОБА_136 – 18.06.2019 ІНФОРМАЦІЯ_11 . 10. ОСОБА_143 – ІНФОРМАЦІЯ_12 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів – адвокат Чоловський О.М. підтримав клопотання про витребування спадкових справ. Просив суд не зупиняти провадження по справі у зв`язку з смертю позивачів до надходження до суду інформації з Жмеринської районної державної нотаріальної контори щодо документального підтвердження смерті позивачів.

Представник відповідача ОСОБА_160 поклався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав та обґрунтованість заявленого клопотання представника позивачів - адвоката Чоловського О.М. та необхідність витребування з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копій спадкових справ.

Керуючись ч.1 ст. 55, ч.1 ст. 84, п.5 ч.2 ст. 257, ст.ст. 208-210,240, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивачів – адвоката Чоловського О.М. про залучення до участі у справі як позивачів спадкоємців померлих осіб – задовольнити.

Залучити до участі у справі замість померлих позивачів їх спадкоємців та відповідно правонаступників, а саме замість:

ОСОБА_96 – ОСОБА_161 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_144 - ОСОБА_158 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_162 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 - ОСОБА_159 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_45 - ОСОБА_109 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_163 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_6 .

Клопотання представника позивачів – адвоката Чоловського О.М. про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву в частині позовних вимог, а саме: під №14 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 0521082200:03:003:0198, площею 2,0822 га, складений між ТОВ «Курланд» та ОСОБА_17 23.11.2006 року; під №2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 0521082200:03:001:0226, площею 2,1247 га, складений між ТОВ «Курланд» та ОСОБА_67 22.11.2006 року; під №29 і №49 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 0521082200:03:002:0218, площею 2,5264 га, складений між ТОВ «Курланд» та ОСОБА_128 22.11.2006 року; під №30 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 0521082200:03:001:0221, площею 2,05 га, складений між ТОВ «Курланд» та ОСОБА_153 23.11.2006 року; під №93 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 0521082200:05:002:0023, площею 3,4562 га, складений між ТОВ «Курланд» та ОСОБА_107 30.03.2007 року; під №86 і №99 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 0521082200:05:002:0022, площею 3,4563 га, складений між ТОВ «Курланд» та ОСОБА_105 30.03.2007 року - залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи.

Клопотання представника позивачів – адвоката Чоловського О.М. про витребування спадкових справ - задовольнити.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ до майна померлих: 1. ОСОБА_59 – ІНФОРМАЦІЯ_6 . 2. ОСОБА_112 – ІНФОРМАЦІЯ_7 . 3. ОСОБА_92 – ІНФОРМАЦІЯ_8 . 4. ОСОБА_122 – ІНФОРМАЦІЯ_8 . 5. ОСОБА_126 – 30.05.2019 року. 6. ОСОБА_129 – ІНФОРМАЦІЯ_9 . 7. ОСОБА_132 – ІНФОРМАЦІЯ_10 . 8. ОСОБА_133 – ІНФОРМАЦІЯ_11 . 9. ОСОБА_136 – 18.06.2019 ІНФОРМАЦІЯ_11 . 10. ОСОБА_143 – 18.04.2019 року.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, призначивши розгляд справи на 03.12.2019 на 10 год. 00 хв.

Строк надання доказів визначити до 02.12.2019.

Роз`яснити установі, звідки витребовуються докази, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду та залучення до участі у справі як позивачів спадкоємців померлих осіб може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя