Рішення № 84991587, 17.10.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.10.2019 Справа № 554/7510/19

Провадження №2/554/2497/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтавив складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Хмельницькій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. В якій прохали: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики в розмірі 98 456,38 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» судові витрати на оплату судового збору в сумі 1 921 грн. Позовну заяву розглядати за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В ухваленні заочного рішення не заперечують. (а.с.1-7)

20 серпня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до розгляду на 12 вересня 2019 року (а.с.55).

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника товариства, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують. Також надали заяву про розгляд справи без участі представника товариства, де зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.1-7, 65).

Відповідач ОСОБА_1 до суду 12.09.2019 та 17.10.2019 не з`явилася, будучи повідомлена на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України). (а.с.60,68).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, що 16.07.2016 між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №55702, згідно якого ОСОБА_1 отримала від ТОВ «ВЕЛЛФІН» 2400,00 грн. строком на 30 днів. (а.с.36-44).

ТОВ «ВЕЛЛФІН» виконало свої зобов`язання перед ОСОБА_1 надавши останній кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених договором на платіжну картку.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Таким чином, між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 укладено 16.07.2016 договір позики №55702, що підтверджується копією договору.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи із ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконувала, кошти не повернула.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором позики № 55702 від 16.07.2016 відповідач ОСОБА_1 станом на 12.08.2019 має заборгованість перед ТОВ «ВЕЛЛФІН» у розмірі 98 456 грн. 38 коп., з яких : 2 383 грн. 60 коп. – заборгованість за основною сумою позики; 46 337 грн. 18 коп. – заборгованість за відсотками; 49 735 грн. 60 коп. – заборгованість за простроченими відсотками. (а.с.45)

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1 порушила зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 921 грн. судового збору (а.с.8).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Також стягнути зОСОБА_1 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, які складаються з судового збору у розмірі 1500 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» 03061, м.Київ, вулиця Героїв Севастополя, будинок №48, код ЄДРПОУ 39952398 заборгованість за договором позики №55702 від 16 липня 2016 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 у розмірі 98 456 (дев`яносто вісім тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 38 (тридцять вісім) копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, всього 100 377 (сто тисяч триста сімдесят сім) гривень 38 (тридцять вісім) копійок.

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» 03061, м.Київ, вулиця Героїв Севастополя, будинок №48, код ЄДРПОУ 39952398.

Відповідач - громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Повний тест рішення складено 17 жовтня 2019 року.

Суддя І.О.Блажко