Ухвала суду № 84991502, 09.10.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/7453/19

Провадження № 1-кс/554/14795/2019

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

09 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Мандик О.В., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019171010000171 від 09.07.2019 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, прохаючи суд накласти заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме кошти належні ТОВ «Виробничо-комерційної фірми «СЕН» (код за ЄДРПОУ 23280093), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478),головний офіс якого розташований в м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, так як подане ним клопотання про накладення арешту на майно в порушення вимог ст. 171КПК України не погоджене з прокурором.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Мандик О.В., про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко