
Справа № 426/12120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Реки А.С.,
за участю секретаря судового засідання Концур А.І.,
прокурора Забара М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області заяву судді Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмили Миколаївни про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 КК України,-
Встановив:
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., в провадженні якої перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 366 КК України, заявила самовідвід, в обґрунтування якого зазначила, що згідно протоколу автоматизованого розподілу від 10 жовтня 2019 року в провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М. розподілено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130550000561 від 07 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019130550000561 від 07.10.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 було змінено кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України на ч.1 ст. 366 КК України, про що обвинуваченому ОСОБА_1 було повідомлено 09 жовтня 2019 року. Однак, слідчим суддею Осіпенко ОСОБА_2 . 16 липня 2019 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019131580000032, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, виносилася ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таким чином, відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
У відповідності до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Зі змісту ст. 81 КПК України слідує, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього кодексу.
Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, що передбачено ч. 3 ст. 81 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо можливості задоволення заяви про самовідвід судді Осіпенко Л.М.
Інші учасники процесу, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши зміст заяви, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М. перебуває кримінальне провадження № 426/12120/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 КК України.
З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019130550000561 від 07 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 , доданого до обвинувального акту по справі № 426/12120/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України, вбачається, що 15 липня 2019 року слідчий СВ Сватівського ГУНП в Луганській області звертався до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до ухвали слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М. від 16 липня 2019 року, було задоволено клопотання слідчого Сватівського ГУНП в Луганській області та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 вересня 2019 року (а.с.2-4).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи вищевикладене,суд вважає, що заява про самовідвід судді Осіпенко Л.М. підлягає задоволенню у повному обсязі, а матеріали кримінального провадження необхідно передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.
Керуючись статтями 75-76, 81, 369-372 КПК України, суд,
Ухвалив:
Заяву судді Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмили Миколаївни про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 426/12120/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 КК України передати до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Река
Судове рішення № 84990803, Сватівський районний суд Луганської області було прийнято 17.10.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 426/12120/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: