Ухвала суду № 84987904, 16.10.2019, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/1328/19

Провадження № 2/293/533/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідань Давиденко Л.П.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Кредобанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7133/2017 в сумі 312 292,09 грн.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) майно, а саме:

транспортний засіб марки FORD, модель FIESTA, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна – 1242 куб. см., колір – синій, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

транспортний засіб марки ЗАЗ, модель SENS, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1299, куб. см., дата реєстрації 06.02.2018 року.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову, позивач вказав, що відповідач ОСОБА_1 не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, має значну заборгованість по сплаті кредитних коштів, зокрема протягом дії кредитного договору з боку відповідача допускалися прострочення платежів. Загальна заборгованість відповідача за невиконання умов кредитного договору складає 312 292,09 грн. Не накладення арешту на належне майно відповідача може в подальшому утруднити виконання рішення суду. У зв`язку з цим, позивач вважає, що накладення арешту на рухоме майно відповідача з врахуванням ціни позову, предмету позову є належним видом забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову, суд розглядає без повідомлення учасників справи ( ч.1 ст. 153 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явдення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 153 ЦПК України, суд в ухвалі про забезпечення позову вирішує питання зустрічного забезпечення. Статтею 154 ЦПК України визначається поняття, підстави право та обов`язок суду застосування зустрічного забезпечення. Враховуючи те, що підстави обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні, суд не знаходить підстав для зустрічного забезпечення.

Вивчивши клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши позов та додані до нього документи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, має значну заборгованість, та має реальну можливість відчужити належне йому майно, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову є обгрунтованими та підставними, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позовов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , а саме:

транспортний засіб марки FORD, модель FIESTA, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна – 1242 куб. см., колір – синій, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

транспортний засіб марки ЗАЗ, модель SENS, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1299, куб. см., дата реєстрації 06.02.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Копію ухвали для організації виконання направити до Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, адреса: 12301, Житомирська область, смт. Черняхів, вулиця Шевченка, будинок 4

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: