Ухвала суду № 84987042, 16.10.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2049/19

2/296/1500/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

"16" жовтня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представників позивача Михніцького Г.Ю.,

представника третьої особи Перегуди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ “Кредитні ініціативи” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

Ухвалою судді від 06.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.38-39).

30.05.2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №296/1194/19 за позовом ОСОБА_1 до КП “Центр державної реєстрації” Садківської сільської ради в особі державного реєстратора Годзь Є.І., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ “Кредитні ініціативи”, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, яка на даний час розглядається Корольовським районним судом м.Житомира.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4 вважаючи зупинення провадження недоречним, просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи Перегуда О.В. у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.02.2019 року відкрито провадження у справі №296/1194/19 предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ “Кредитні ініціативи” , а тому існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення вказаної вище справи, оскільки за результатом її розгляду будуть вирішені питання, що стосуються заявлених у даній справі вимог, та наслідки розгляду можуть вплинути на житлові права, як заявника так і членів її сім`ї, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251, 253, 259, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №296/2049/19, 2/296/1500/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 296/1194/19 за позовом ОСОБА_1 до КП “Центр державної реєстрації” Садківської сільської ради в особі державного реєстратора Годзь Є.І., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ “Кредитні ініціативи”, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, яка на даний час розглядається Корольовським районним судом м.Житомира.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова