Ухвала суду № 84985525, 26.09.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7709/15-ц

Провадження № 2/204/8/19 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі з власної ініціативи питання з виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року у цивільній справі № 204/7709/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/7709/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, - та ухвалено відповідне рішення.

В рішенні допущена описка, а саме: у вступній частині рішення суду зазначено не вірних представників сторін у справі за участю яких була розглянута справа.

У зв`язку з вищевказаним, судом з власної ініціативи було поставлено питання щодо виправлення зазначеної описки в рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно же з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року у даній справі було відмовлено позивачу як за основним, так й за зустрічним позовами в задоволенні їхніх позовних вимог.

Разом з тим, судом було встановлено, що в рішенні була допущена технічна описка, а саме у вступній частині рішення суду зазначено не вірних представників сторін у справі за участю яких була розглянута справа, зокрема замість представника Банку « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 », а замість представника ОСОБА_1 « ОСОБА_4 » зазначено саму « ОСОБА_1 ».

Тому, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року у цивільній справі № 204/7709/15-ц, шляхом зазначення вірних представників, за участю яких була розглянута справа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року у цивільній справі № 204/7709/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, вказавши у вступній частині ухвали суду вірний склад осіб за участю яких була розглянута справа: «за участю представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , за участю представника відповідачки за первісним позовом/позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова