Ухвала суду № 84985309, 16.10.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5780/19

Провадження № 1-кс/202/11013/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка М.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Саломатіної О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000056 від 24 січня 2019 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

15 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка М.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Саломатіної О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 15 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 02.02.2018 року між замовником - КП «СПОРТ-ІНВЕСТ Дніпропетровської міської ради» та генпідрядником - TOB «СК СТРОЙІНВЕСТ» укладено договір № 1/2-18 згідно якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції. Об`єктом договору є «реконструкція спортивного комплексу та будівель за адресою вул. Універсальна, 18А у м. Дніпрі».

Згідно договору № 1/2-18 від 02.02.2018 року генпідрядник ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» зобов`язалось завершити виконання робіт до 31.12.2018 року.

В ході перевірки фінансування через мережу Інтернет на сайті «https://spending.gov.ua» встановлено, що до ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» перераховано від КП «СПОРТ-ІНВЕСТ Дніпропетровської міської ради» за ряд виконаних робіт бюджетні кошти у розмірі 70 000 000 гривень за ряд виконаних робіт.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що наразі підлягає встановленню, факт отримання наступними підприємствами, а саме: ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП» р/р НОМЕР_1 , і.к. 37451739; «СПЕЦПОСТАВКА» р/р НОМЕР_2 , і.к. 41995535; ТОВ «АВІЛОН Д» р/р НОМЕР_3 (яке на даний час має назву «СПЕЦЦОРПОСТАЧ») і.к. 41388658; TOB «ВІСОНС» р/р НОМЕР_4 , і.к. 41569115; TOB «ТВК "ДЖУНЬ» р/р НОМЕР_5 і.к. НОМЕР_6 ; ТОВ «АРХГРАНДПРОЕКТ» р/р НОМЕР_7 , і.к. 41944166; ТОВ «ТОПСАЙД» р/р НОМЕР_8 , і.к. 42170082 грошових коштів від TOB «СК СТРОЙІНВЕСТ» за поставку товарів та послуг по реконструкції спортивного комплексу та будівель за адресою вул. Універсальна, 18А у м. Дніпрі», а також яким чином було використано грошові кошти отриманні для завершення реконструкції, для чого необхідно отримання тимчасового доступу до речей і документів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570) зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, зокрема матеріали клопотання не містять документів, які підтвердили, що інформація та документи, до яких слідчий просить надати доступ, має відношення до кримінального провадження № 12019040000000056 від 24 січня 2019 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка М.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Саломатіної О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар