Рішення № 84983688, 17.10.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 р. Справа № 480/2903/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 01 березня 2016 року йому призначена пенсія за віком на пільгових умовах в мінімальному розмірі.

У зв`язку з тим, що позивач, працюючи на шахті, отримував високу заробітну плату, звертався до органів пенсійного фонду з заявами про здійснення перерахунку пенсії у відповідності до вимог ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якою, зокрема, передбачено, що за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії враховується також заробітна плата ( дохід) за будь-які 60 місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000. Проте, у задоволенні його заяв відповідачем було відмовлено.

08.04.2019, 30.05.2018 позивач знову звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку на підставі відомостей, зазначених у довідках про заробітну плату. 11.06.2019 отримав рішення відповідача від 31.05.2019, яким у перерахунку пенсії знову було відмовлено через неможливість прийняття довідок про заробітну плату від 16.05.2019, виданих РП «Донбассуглереструктуризация» обособленного подразделения «ВОК ЛШ шимени М.Горького» за період з січня 1983 по червень 1984 року, з грудня 1989 по жовтень 1993 року та від 17.04.2019, виданої «Обособленным подразделением шахта «Холодная балка» за період з липня 1986 року по листопад 1989 року. Таке рішення відповідач обґрунтовує тим, що довідки видані незаконною установою, яка діє на тимчасово окупованій території.

Позивач вважає відмову протиправною та просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області прийняти рішення про перерахунок йому пенсії з урахуванням відомостей, вказаних у зазначених вище довідках про заробіток від 16.05.2019 №238 та № 239. В обґрунтування зазначає, що відповідач повинен був докласти необхідних зусиль для захисту прав позивача і отримання необхідних документів.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечив, зазначив, що позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії згідно з довідками про заробітну плату від 16.05.2019 №238 та №238 , виданих РП «Донбассуглереструктуризация» обособленного подразделения «ВОК ЛШ шимени М.Горького» за період з січня 1983 по червень 1984 року, з грудня 1989 по жовтень 1993 року та від 17.04.2019, виданої «Обособленным подразделением шахта «Холодная балка» за період з липня 1986 року по листопад 1989 року, підприємствми, які знаходяться на тимчасово окупованій території. Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» діяльність збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації є незаконною, а будь-який виданий у зв`язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює правових наслідків, окрім документів, які підтверджують факти народження або смерті.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач 30.05.2019 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок паніше призначеної пенсії і надав довідки про заробітну плату від 16.05.2019 №238, видані РП «Донбассуглереструктуризация» обособленного подразделения «ВОК ЛШ шимени М.Горького» (м.Донецьк) за період з січня 1983 по червень 1984 року, №239 за період з грудня 1989 по жовтень 1993 року (а.с. 22,23) та №259 від 17.04.2019, видану «Обособленным подразделением шахта «Холодная балка» ( м.Макеєвка) за період з липня 1986 року по листопад 1989 року ( а.с.20).

31.05.2019 відповідачем прийняте рішення про відмову у проведенні перерахунку №813668 з тих мотивів, що відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» діяльність збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації є незаконною, а будь-який виданий у зв`язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює правових наслідків, окрім документів, які підтверджують факти народження або смерті.

Це рішення суд вважає протиправним, з огляду на таке.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють їх на відповідність критеріям, визначеним ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме чи прийняті ( вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Констиутцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1,2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування регулює Закон України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року . Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Суд вважає, що надані позивачем довідки мали бути враховані відповідачем при вирішенні питання про перерахунок пенсії позивача через те, що невизнання їх веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадянина, оскільки захоплення незаконними озброєними формуваннями території, на якій розташоване підприємство, не може слугувати підставою порушення прав громадян України на пенсійне забезпечення, що відповідає правозастосовній практиці в частині застосування так званих "намібійських винятків" Міжнародного суду ООН.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28 серпня 2018 року у справі № 175/4336/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі №242/65/17.

За таких обставин, суд вважає, що рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 31.05.2019 №813668 є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно відповідач, як правонаступник цього управління, повинен повторно прийняти рішення щодо перерахунку пенсії позивача з врахуванням даних, зазначених у вищевказаних довідках, з дня її призначення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ГоловногоУправління Пенсійного фонду України в Сумській області ( код ЄДРПОУ 21108013, вул.Пушкіна,1 м.Суми, 40009) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправним рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області №813668 від 31.05.2019 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно прийняти рішення про перерахунок з дня призначення пенсії ОСОБА_1 з врахуванням даних, зазначених у довідках про заробітну плату від 16.05.2019 №238, виданій РП «Донбассуглереструктуризация» обособленного подразделения «ВОК ЛШ шимени М.Горького» (м.Донецьк) за період з січня 1983 по червень 1984 року, №239 за період з грудня 1989 по жовтень 1993 року та №259 від 17.04.2019, виданій «Обособленным подразделением шахта «Холодная балка» ( м.Макеєвка) за період з липня 1986 року по листопад 1989 року.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах